החברה התעלמה מבקשות הלקוח להתנתק משום שלא "הזדהה" בפניה באמצעות ת"ז. הרשם הבכיר נדין מורני נזף בחברה וקבע שהתנהגותה מחייבת פסיקת פיצוי מרתיע ומשמעותי.
תושב באקה אלגרביה שהיה לקוח של "בזק", הזמין דרכה גם שירותי ספק אינטרנט מחברת הבת שלה – "בזק בינלאומי". ביולי 2012 הוא התקשר ל"בזק" והודיע לה כי ברצונו להפסיק את השירותים שקיבל וביקש ממנה להודיע על כך גם לספקית האינטרנט. "בזק" ניתקה אותו מיידית. לאחר מכן, הוא בכל זאת התקשר ל"בזק בינלאומי" והודיע לה אישית על החלטתו להתנתק מהאינטרנט.
מתקשים להתנתק?
פנו ל- עו"ד דיני תקשורת ואינטרנט
לדבריו, לאחר שהועבר מפקיד לפקיד והתעקש להתנתק גם בפני מחלקת שימור לקוחות, הוא התבקש לשלוח לחברה צילום ת"ז. הוא עשה זאת אך כשהתקשר לוודא את קבלת הצילום וניתוקו, הוא נדחה בתשובות שונות. משכך, הוא שלח לחברה מכתב בדואר אלקטרוני, בפקס ובדואר וביקש להתנתק ושפקידי הנתבעת לא יטרידו אותו עוד.
למרות זאת, כשלושה חודשים לאחר מכן, "בזק בינלאומי" שלחה ללקוח מכתב, שבו נדרש להסדיר יתרת חוב בחשבונו. הוא שלח לחברה מכתב תשובה, בו הסביר כי התנתק מהשירות ואינו משתמש בו מזה למעלה משלושה חודשים וביקש לבטל את החיובים, אך גם זה לא עזר.
ארבעה חודשים נוספים חלפו והוא קיבל מכתב התראה ממשרד עו"ד, לפיו אם לא ישלם את יתרת החוב, בסך של 810 שקלים, יינקטו נגדו הליכים משפטיים. הלקוח המיואש, שחשש מהליכי הוצאה לפועל, עיקולים והגבלות נאלץ לשלם לבסוף את החוב.
עם זאת, הוא לא ויתר והגיש לבימ"ש השלום בקריות תביעה לפיצוי לדוגמה בסך 50,000 שקל נגד "בזק בינלאומי", בהתאם לחוק הגנת הצרכן.
הנתבעת טענה, כי בהתאם לנוהלי הזיהוי שלה והוראות חוק הגנת הפרטיות, לקוח המשלם באמצעות חברת "בזק" ומבקש להתנתק, צריך להזדהות באמצעות מס' ת"ז ולבצע את השיחה מקו הטלפון שבאמצעותו הוא משלם. מכיוון שהלקוח נותק קודם ע"י בזק, הוא התבקש לשלוח בפקס הודעת ביטול בצירוף צילום ת"ז, ולוודא את קבלתה.
לטענתה, מאחר שהתובע לא עשה זאת וזהותו לא אומתה, היא המשיכה לספק לו את השירות.
האדם הפשוט לא יוכל להתמודד
הרשם הבכיר נדים מורני קבע, כי הדרישה של הנתבעת להמציא צילום ת"ז ולוודא את קבלתו בפקס מנוגדת להוראות החוק, ודי בבקשה בעל פה או בכתב בציון שם ומס' ת"ז כדי לבטל את העסקה. משכך, לנתבעת לא הייתה זכות להמשיך לחייב את התובע מרגע שהודיע לה על ביטול השירות.
"הנתבעת הרחיקה לכת, עת העבירה את העניין לטיפול משפטי ביודעה שכל החוב של התובע נוצר לאחר שהוא פנה אליה לראשונה ביום 12/7/12 וביקש להתנתק משירותיה", קבע הרשם הבכיר. "כנראה שהנתבעת סברה שהאדם הפשוט לא יוכל להתמודד מולה והיא טעתה בכך להיות התובע בעל עקרונות ויכולות".
עם זאת, אף שחוק הגנת הצרכן מתיר לפסוק פיצוי לדוגמה של עד 50,000 שקל במקרה של הפרות חוזרות ונמשכות, הרשם הבכיר קבע כי במקרה זה "אין להכביד עם הנתבעת יתר על המידה".
לבסוף, "בזק בינלאומי" חויבה לשלם לתובע פיצוי לדוגמה של 10,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,261 שקלים.
- ב"כ התובע: עו"ד קסום שאדי
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אייל בליזובסקי
* עו"ד צביה דותן סטרנס עוסקת בדיני צרכנות.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.