חלק משופטי בתי המשפט המחוזיים טועים מתמטית בחישוב מדור ילדים להורים גרושים
לאחר פרסום בע"מ 919/15 ביולי 2017, אשר קבע שבחישוב מזונות ילדים מעל גיל 6 יש להתחשב גם בהכנסות האם, נדרשו שופטי בתי המשפט המחוזיים ושופטי בתי המשפט לענייני משפחה ליצוק תוכן להלכת בית המשפט העליון, ולייצר תחשיב מתאים לכל אחד מרכיבי המזונות וחלוקתם בין ההורים.
גם עבורנו הייתה זו הפתעה גדולה להבין לאחרונה שכיום, בחישוב מדור הילדים, קיימת בחלק מהמקרים פסיקה שגויה, נעדרת כל היגיון חישובי, שמוסיפה לבלבול ציבור המתדיינים ועורכי דינם.
נציין שאותה טעות מתמטית קיימת גם בחלק מפסקי הדין למזונות ילדים, לחלק של הוצאות תלויות שהות, והרי דרך החישוב זהה היא.
בחרנו לקחת על עצמנו משימה לא קלה, ולעשות סדר בנושא חישוב מדור הילדים.
במסמך זה נציג את דרך חישוב המדור המקובלת כיום בבתי המשפט, תחת הנחות המוצא המקובלות כיום - מדור רעיוני שווה, והתחשבות ביחס הכנסות ההורים ויחס חלוקת זמני השהות כאחד - באמצעות שישה פסקי דין של שופטי בתי המשפט המחוזיים.
נסביר את 'ההבדלים' בדרך החישוב ונראה, מתמטית, מדוע דרך החישוב של כבוד השופטים ברנט ושילה בשני פסקי הדין הראשונים נכונה, לעומת החישוב השגוי בארבעת פסקי הדין הנוספים (שלושה מהם יחסית חדשים) של כבוד השופטים שילה ושוחט (מחוזי תל אביב).
נדגיש, כלל לא מדובר על ויכוח משפטי או דרכי חישוב שונות, אלא על מתמטיקה בסיסית.
אנו מקווים שהשופטים יתכנסו לפסיקה נכונה, אחידה, זהה, לחישוב מזונות הילד ומדורו. פסיקה אחידה משמעותה יותר וודאות, פחות ויכוחים ומריבות בין הורים, וזאת כמובן מטרתנו.
תשלום מדור:
ההתייחסות בנייר עמדה זה רלוונטית למקרים בהם לכל אחד מההורים יש תשלום מדור, זאת בניגוד למצבים בהם לאחד ההורים (או שניהם) אין תשלום מדור (למשל הורה שגר בבית הוריו).
ומה לגבי מצב בו לאחד ההורים ישנה משכנתא? המדור הוא מדור רעיוני, ולכן החישוב נכון גם כאשר יש דירה בבעלות עם משכנתא. ראו בנושא זה את מאמרו של כבוד השופט יהורם שקד "בין משכנתא למדור" ואת פסק הדין של בית המשפט העליון בבע"מ 1061/24.
פסיקת בתי המשפט המחוזיים כיום:
שופטי בתי המשפט המחוזיים מתבססים כיום על ההנחה שיש לבסס את תחשיב המדור לפי עלות מדור המתאים לאזור מגורי ההורים ולמספר הנפשות השוהות בו. בפסיקה הובהר כי יש לקחת עלות של מדור "סביר", כאשר קיימת הנחה רעיונית ששני ההורים שוכרים מדור בעלות זהה. כמובן שכל הורה זכאי לשכור מדור יקר יותר מהממוצע באזור מגוריו, אך לצורך חישוב המדור בית המשפט ייקח עלות מדור "סביר".
כבוד השופט ויצמן מציין בעמ"ש 36635-10-23 שהתחשיב הראוי לעניין חיוב במדור הובהר בעמ"ש (מחוזי מרכז) 65692-11-19 (2020) של כבוד השופטת ברנט, בו הודגש כי על מנת שלא ליצור חשש לבית עני ובית עשיר (דוגמת הורה השוכר דירה ב - 10,000 ש"ח אל מול הורה שני השוכר דירה ב - 5,000 ש"ח) יש לקבוע עלות מדור סבירה ולחלוק את אותה עלות בין הצדדים ע"פ יחס השהייה ויחס ההשתכרות בניהם, וזאת בהתעלם לעיתים מהסך אותו מוציא כל הורה בפועל בגין רכיב המדור.
כבוד השופטת ברנט (מחוזי מרכז) מציינת בעמ"ש 65692-11-19 לגבי דרך חישוב המדור:
בסעיף 29: "הדרך הראויה לחשב את רכיב המדור לקטין המתגורר בשני בתים היא בדרך של הערכת עלות סבירה בעניינו וחלוקת אותה עלות על פי יחס זמני השהות ושיעור השתכרותם".
בסעיף 30 לפסק הדין כבודה מחשבת כמה על האב לשאת בהתאם ליחס ההכנסות בין ההורים, כמה הוא נושא בפועל בזמני השהות שלו עם הילדות, וקובעת שעליו להעביר את ההפרש בין הסכומים.
דרך החישוב מתבצעת כדלקמן: בשלב ראשון, השופטים מעריכים מהי עלות המדור בבית ההורה אשר אמור לקבל סכום איזון (עקב שכר נמוך יותר ו/או זמני שהות גבוהים יותר) עבור הילדים, וממנו גוזרים בהתאם לפסיקה המקובלת את סכום המדור עבור הילדים: 30% לילד אחד, 40% לשני הילדים, ו 50% לשלושה ילדים ומעלה. (אוהר נ' אוהר, הראל נ' הראל).
בשלב הבא יש לחשב מהו הסכום שישלם ההורה עבור מדור הילדים בהתאם ליחס ההכנסות בין ההורים, ולאחר מכן יש לחשב מהו הסכום ששילם אותו הורה עבור מדור הילדים בימים שהילדים אצלו. שני הסכומים צריכים שניהם להיגזר מתוך אותה עלות מדור. את התוצאות שהתקבלו יש להפחית זו מזו, וזהו הסכום אותו יידרש להעביר מי מההורים להורה האחר.
א. פסקי דין מבתי המשפט המחוזיים בהם יש לינה של הילדים בשני הבתים:
- כבוד השופטת ברנט (מחוזי מרכז), עמ"ש 65692-11-19 (סעיפים 29-30) מיום 22.09.2020.
בנדון אנו סבורים כי סביר יהא להעריך סך שכירות חודשי הראוי למגורי הקטינות בעלות של 5,000 ש"ח, אשר חלקן של שתי הקטינות בדמי שכירות אלו עומד על 40% ע"פ הפסיקה הנוהגת, ובסה"כ 2,000 ש"ח.
המערער אמור לשאת אפוא ב - 60% מסך זה נוכח פערי ההשתכרות, היינו ב - 1,200 ש"ח (60%*2,000 ש"ח=1,200 ש"ח - חלקו של האב לפי יחס שכר ההורים), ובכך שהוא מלין את הקטינות עמו מחצית מהזמן הרי שהוא נושא ב - 1,000 ש"ח (מחצית מ - 2,000 ש"ח - חלקו של האב לפי יחס חלוקת זמני השהות), ולכן עליו להעביר את ההפרש (מחסרים) בסך 200 ש"ח (1,200-1,000) לידי המשיבה.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
60%-50%=10%. 2,000 ש"ח*10%=200 ש"ח.
- כבוד השופט שילה (מחוזי תל אביב), עמ"ש 18701-07-21 מיום 26.7.2022 סעיף 14.
יחס שכר ההורים שווה. יחס זמני השהות 40%/60%. ביהמ"ש קמא קבע כי רכיב המדור ואחזקת המדור (הוספת אחזקת המדור שגויה כמובן והרי כיום סכום אחזקת המדור כבר כלול בסכום צרכי הילד, אך לשם הדיון נתעלם מכך) של הקטינה עומד על 3,000 ש"ח לחודש.
האב נושא ישירות ב- 40% מסכום זה כשהקטינה אצלו (3,000 ש"ח*0.4=1,200 ש"ח), יחס שכר ההורים שווה ולכן כל אחד משלם 1,500 ₪, ולכן על האב לשלם לאם סך של 300 ש"ח (1,500-1,200=300) לחודש בגין רכיב המדור.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
50%-40%=10%. 3,000 ש"ח*10%=300 ש"ח.
מכאן, לעמדתנו, ב 4 פסקי הדין הנוספים של השופטים שילה ושוחט במחוז בתל אביב, יש טעות מתמטית בדרך החישוב.
- כבוד השופט שילה (מחוזי תל אביב) בעמ"ש 59200-11-22 (סעיף 23) מיום 25.7.23 מסביר את התחשיב שערך כך:
ביהמ"ש קמא העריך את גובה שכר הדירה שהאישה משלמת בסך של 7,500 ש"ח לחודש. חלקם של שלושת הילדים עומד על כמחצית דהיינו - 3,750 ש"ח לחודש.
מאחר שהקטינים נמצאים אצל האב מחצית מהזמן, יש להפחית מסכום זה מחצית, ולפיכך עלות המדור עבור הילדים אצל האם עומד על 1,875 ש"ח. (3,750 ש"ח*0.5=1,875 ש"ח).
לאור העובדה שפער ההכנסות בין ההורים עומד על יחס של 85%-15%, על האב לשלם עבור מדור הקטינים סך של 1,600 ש"ח לחודש (1,875*0.85)=1,594 ש"ח.
וכאן הטעות: כבוד השופט שילה גזר את החלק של המדור לפי יחס חלוקת זמני השהות מתוך עלות מדור הילדים והגיע לסכום 1,875 ש"ח (תקין) ואז, את החלק של המדור לפי יחס הכנסות ההורים גזר, בטעות, מתוך סכום זה (1,875 ש"ח) במקום מעלות המדור הכולל שעומד על 3,750 ₪.
כיצד נראה שדרך חישוב זו שגויה היא? בעזרת מתמטיקה כמובן:
כאשר זמני השהות שווים, וגם יחס שכר ההורים שווה, הרי שתשלום המדור מתאפס ועומד על 0, כך שאף אחד מהצדדים לא נדרש לשלם לרעהו תשלום עבור המדור.
לשם הבדיקה, נניח שבפסק דין זה שכר ההורים שווה וגם יחס זמני השהות שווה. עלות המדור עבור הילדים היא 3,750 ש"ח. הילדים שוהים אצל האב מחצית מהזמן, ולכן 1,875 ש"ח. עד כאן זהה.
אם נחשב את החלק של יחס השכר (השווה) לפי הסכום 1,875, יוצא שעל האב לשלם 1875*0.5=937.5. רק אם החישוב היה גם כאן מתוך הסכום 3,750 ש"ח, כלומר שוב 3,750*0.5, הסכום שיוצא, לאחר הפחתת הסכומים זה בזה, היה הנכון, 0 ש"ח.
וכאן הטעות: שני הסכומים צריכים שניהם להיגזר מתוך אותה עלות מדור. כבודו היה צריך לחשב זאת כך: 3,750 ש"ח*0.85= 3,187.5 ש"ח (בהתאם ליחס שכר ההורים), פחות 1,875 ש"ח (3,750 ש"ח*0.5=1,875 ש"ח - בהתאם ליחס זמני השהות השווים) = 1,312.5 ש"ח.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
85%-50%=35%. 3,750 ש"ח*0.35%=1,312.5 ש"ח.
- כבוד השופט שילה (מחוזי תל אביב) ברמ"ש 37993-11-24 מיום 25.12.2024:
בהחלטה למזונות זמניים ביהמ"ש קמא העריך את גובה שכר הדירה שהאישה משלמת על סך של 6,000 ש"ח. חלקן של שלוש הקטינות עומד על מחצית - דהיינו 3,000 ש"ח.
מאחר שהקטינות נמצאות אצל האב 35% מהזמן יש להפחית מהסכום את הזמן שהקטינות נמצאות אצל האב כלומר 1,050 ש"ח (3,000 ש"ח*35%= 1,050 ש"ח) ולפיכך עלות המדור אצל האם עומדת על סך של 1,950 ש"ח (3,000-1,050=1,950). לאור יחס ההכנסות בין הצדדים שעומד אף הוא על 35% לעומת 65% לטובת המבקש, על האב לשלם לאם עבור מדור הקטינות סך של 1,267 ש"ח. (1,950 ש"ח*0.65=1,267 ש"ח).
וכאן הטעות: כבודו היה צריך לחשב זאת כך: 3,000*0.65%=1,950 ש"ח (בהתאם ליחס שכר ההורים), פחות 1,050 ש"ח (3,000 ש"ח*0.35=1,050 ש"ח - בהתאם ליחס זמני השהות השווים) = 900 ש"ח.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
65%-35%=30%. 3,000 ש"ח*30%=900 ש"ח.
- כבוד השופט שוחט (מחוזי תל אביב) בעמ"ש 64147-05-24 (סעיף 14) מיום 08.01.2025.
מאחר שעבור שלושה ילדים יש לחשב 50% מהעלות המדור המלא שנקבע בסך של 8,000 ש"ח לחודש, רכיב המדור עומד על 4,000 ש"ח לחודש.
מאחר שהקטינים שוהים אצל האב 40% מהזמן, הוא נושא במדור רעיוני בסך 1,600 ש"ח. רכיב הוצאות המדור בבית האם עומד על 2,400 ש"ח לחודש. מאחר שעל האב לשלם 2/3 מסכום זה לאור פערי ההכנסות, עליו לשלם לאם 1,600 ש"ח עבור המדור.
וכאן הטעות: כבודו היה צריך לחשב זאת כך: 4,000*0.66%=2,666 ש"ח (בהתאם ליחס שכר ההורים), פחות (4,000 ש"ח*0.40=1,600 ש"ח - בהתאם ליחס זמני השהות) = 1,066 ש"ח.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
66.66%-40%=26.66%. 4,000 ש"ח*0.2666=1,066 ש"ח.
- כבוד השופט שילה בעמ"ש (מחוזי תל אביב) 42627-04-24 (סעיף 10) מיום 05.02.2025 מציין:
מאחר שכל אחד מההורים משלם שכר דירה דומה בגובה של כ- 4,900 ש"ח לחודש, התחשיב נגזר מסכום זה. לפיכך, מאחר שרכיב מדור של שני קטינים עומד על 40%, עלות שכר דירה חודשית לקטינים עומדת על 1,960 ש"ח לחודש. חישוב: 4,900*0.4=1,960 ש"ח.
על האב לשלם 80% מסכום זה, דהיינו סך של 1,568 ש"ח (1,960 ש"ח*80%=1,586 ש"ח - לפי יחס הכנסות ההורים), ומאחר שהאב נושא בפועל ב - 43% מסכום זה כשהקטינים גרים אצלו, עליו לשלם לאם 57% מהסכום (הזמן בו הילדים שוהים אצל האם) דהיינו, סך של 893 ש"ח לחודש.
וכאן הטעות: כבודו היה צריך לחשב זאת כך: 1,960*0.8%=1,586 ש"ח (בהתאם ליחס שכר ההורים), פחות (1,960 ש"ח*0.43=843 ש"ח - בהתאם ליחס זמני השהות השווים) = 725 ש"ח.
התוצאה משקפת גם את הפער בין הצדדים ובאחוזים:
80%-43%=37%. 1,960 ש"ח*37%=725 ש"ח.
ב. מקרים בהם מתקיימת לינה רק בבית אחד.
במקרים בהם הילדים לנים בבית אחד בלבד החישוב שונה, משום שההורה האחר לא נושא במישרין בעלויות מדור כלל (0%).
לכן, במקרה זה מחשבים את אחוז ההכנסה של הורה אצלו הילדים לא לנים וכופלים אותו בעלות מדור הילדים אצל ההורה המלין אותם, וזהו סכום האיזון.
דוגמא: יחס הכנסת ההורים 70%/30% לטובת האב. הילד לן רק בבית האם. האם משלמת מדור בסך 4,000 ש"ח. חלקו של הילד 30%, כלומר 1,200 ש"ח. חישוב סכום המדור: 70%*1,200=840 ש"ח. זהו הסכום שהאב צריך להעביר לאם.
לסיכום:
פסיקות בתי המשפט המחוזיים הן פסיקות מנחות לבתי המשפט למשפחה וטעות חישוב זו בחישוב מדור הילדים (וגם בחישוב הוצאות תלויות שהות) משמעותה לא מעט כסף, בייחוד כשהיא נפרשת ומצטברת לאורך שנים רבות.
על מנת להקל על אנשי המקצוע וציבור ההורים, הוספנו באתר העמותה מחשבון לחישוב המדור.
ככל שהשופטים יפסקו בדרך אחת, נכונה כמובן, ברורה ושקופה לעורכי הדין אך גם להורים הניצים, כך תהיה יותר הבנה וודאות בפסיקת מדור הילדים ויפחתו משמעותית תהליכי הסלמה והימשכות של תהליכים משפטיים בנושא זה.
- הכותב הוא יו"ר עמותת "הורות משותפת=טובת הילד"
- תודה לפרופסור בועז צבאן, ראש קבוצת המחקר מתמטיקה כלכלה וילדים מהמחלקה למתמטיקה באוניברסיטת בר אילן, לעו"ד אייל גבע, ולעו"ד דביר טייטלבאום על מתן משוב לחישובים ולעמדת השופטים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.