בית המשפט המחוזי קיבל באחרונה את עמדת המדינה לגבי מידת רשלנותו של הנהג, אך החליט שלא להתערב בהחלטת ביהמ"ש לתעבורה שלא לשלוח אותו למאסר, וזאת בשל "דמותו הייחודית והנדירה".
התאונה הטראגית התרחשה לפני שלוש שנים. הנהג, רופא במקצועו, נסע בכביש 3 עם רכבו במהירות של 90 קמ"ש, כאשר הבחין ממרחק ברוכב אופניים נוסע בשולי הכביש.
לדברי הנהג, הוא הסיט את רכבו לשוליים לאחר שהרוכב סימן בידו על כוונתו לפנות שמאלה. למרבה הצער, הרוכב לא השלים את הפנייה, שכן הוא נפגע על ידי הרכב. הבחור נפטר מפצעיו וכשנה לאחר מכן הוגש נגד הנהג הפוגע כתב אישום שייחס לו עבירה של גרם מוות ברשלנות.
בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה הרשיע את הנאשם, והטיל עליו שישה חודשי עבודות שירות בנוסף לשלילת רישיונו ל-10 שנים וחיובו בפיצוי של 40 אלף שקל למשפחת המנוח.
המדינה הגישה ערעור על גזר הדין המקל וטענה כי לנוכח התוצאה הקשה של מעשי הנאשם, העונש ההולם צריך להיות מאסר בפועל. המדינה הוסיפה כי בית המשפט טעה כאשר קבע כי רשלנות הנאשם הייתה קלה ונגעה רק לכך שלא צפה את האפשרות שייפגע במנוח, תוך דחיית טענתה כי הייתה רשלנות גם בבחירתו לסטות לשוליים. לטענתה, אין להפריד בין מעשי הנאשם בשלב ההבחנה ברוכב האופניים לבין אלה שביצע כשהחליט לסטות.
מנגד, הנאשם טען כי אין סיבה להחמיר עמו ולקבל את הערעור. הוא ציין כי התאונה התרחשה בעיקר משום שרוכב האופניים התחרט תוך כדי תנועה והחליט שלא לפנות שמאלה. במצב כזה, לטענתו, הוא לא יכול היה למנוע את התאונה הטראגית.
הנאשם הוסיף כי יש מקום להתחשב בנסיבותיו האישיות, בהן תרומה יוצאת דופן לקהילה המתבטאת בטיפול רפואי מסור ובפעילות ציונית-התנדבותית למען קליטת עולים חדשים.
נאשם חריג
נשיא בית המשפט המחוזי מרכז (לוד) אברהם טל, והשופטים זהבה בוסתן וד"ר שמואל בורנשטין קיבלו את טענת המדינה, לפיה לא ניתן להפריד בין פעולות הנאשם שהובילו לתאונה המצערת.
לדברי השופטים, גם אם נצא מהנחה שהחלטת הנאשם לסטות לשוליים הייתה סבירה, הרי שלא ניתן להתעלם מכך שהיה עליו לצפות מראש את הסיכון הפוטנציאלי הכרוך בבחירתו לנוכח העובדה שהיה מודע לנוכחותו של רוכב האופניים.
השופטים קבעו כולם כי הנאשם התרשל מרגע שהבחין בנאשם ולא נהג בזהירות ועד שפגע בו, כשהכניס עצמו במודע למצב בו נדרש לסטות כ"פעולת חירום" (שלא צלחה).
"על נהג לצפות כי בהיכנסו למצב מסוכן יתכנו אירועים שבהם לא יוכל לשלוט ברכבו ויתרחשו תאונות שאותן לא יוכל למנוע. הדבר נכון לגבי כל נהג, והדבר נכון שבעתיים כאשר מדובר בנהג הנוסע בדרך שבה מצויים גם רוכבי אופניים", נכתב בפסק הדין.
שלושת השופטים הבהירו כי נהגים מחויבים לקחת בחשבון את התוצאה הקשה שעלולה להתרחש במקרים של מגע, ולו קל ביותר, בין כלי רכב לבין אופניים.
ואולם, על אף הקביעה השונה מזו של בית המשפט לתעבורה, השופטים סירבו להטיל על הנאשם עונש מאסר מאחורי סורג ובריח בהתחשב ב"דמותו הייחודית והנדירה".
לפיכך, למעט הכפלת סכום הפיצוי למשפחת המנוח ל-80,000 שקל, השופטים לא התערבו בגזר הדין. הנאשם יתחיל בריצוי עונשו בעבודות שירות בשבוע הבא.
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
עו"ד ערן בן-הרוש
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.