לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועמ"ש
האם צו איסור פרסום משמעו גם כי אין לאפשר את העיון בחומר האסור בפרסום ?
בית משפט העליון השיב בחיוב על שאלה זו במקרה הנדון, בו ביקש עיתונאי לעיין במכלול כתבי בי-הדין והמסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט של העתירות שהוגשו כנגד הסדר הטיעון שנערך עם נשיא המדינה לשעבר, מר משה קצב.
המבקש טען, כי העיון במכלול החומר שנכלל בתיקי בית-המשפט נדרש לו לשם כתיבת ספר אודות פרשת הנשיא קצב. לטענתו, נוכח עקרון פומביות הדיון ובהתחשב בחופש העיתונות, צו איסור הפרסום אין משמעותו צו איסור עיון.
הנשיאה בייניש קבעה, כי נוכח מעמדו החוקתי של עקרון פומביות הדיון ובהתחשב במעמדה הרם של זכות הציבור לדעת, יש לכאורה מקום לטענה לפיה צו איסור פרסום הנוגע לכתבי-טענות שהוגשו לתיק בית-משפט, אין משמעותו בהכרח איסור על עיון בהם שלא למטרות פרסום, ויש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו.
נקבע, כי במקרה זה, בהתחשב בתכלית שבבסיס מתן צו איסור הפרסום על החומר האמור - הגנה על פרטיות המתלוננות וחשש מפני שיבוש הליך תלוי ועומד, הרי שצו איסור הפרסום אוסר גם על עיון בחומר למטרה המבוקשת.
לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועמ"ש
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.