האם ביקשה להוכיח את האבהות ללא ראיה מדעית משום שמזה כ-3 שנים בן זוגה לשעבר לא משתף פעולה עם ההליך ואפילו המשטרה לא הצליחה לאתר אותו. ביהמ"ש נעתר לה וקבע כי יש בידיה ראיות מספיקות המאששות את הורותו.
פסק דין ייחודי של בית המשפט למשפחה בתל-אביב קבע לאחרונה אבהות משפטית ללא בדיקה גנטית, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה. מקץ 3 שנים של ניסיונות כושלים להביא את האב הנטען לבדיקה הבהירה השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) כי לא ייתכן שזכויותיהם של שלושה קטינים ייפגעו רק משום שהפרוד של אמם מסרב לשתף פעולה עם ההליך המשפטי.
תביעת האבהות הוגשה ב-2016, ובה ביקשה האם להכיר בבן זוגה לשעבר כאבי שלושת ילדיה בני ה-9, 6 ו-4. האם סיפרה כי ניהלה עם האב הנטען זוגיות במשך כ-9 שנים שבמהלכן נולדו הילדים אך הוא לא נרשם כאביהם באופן רשמי, וביקשה לזמן אותו לבדיקת רקמות.
מאז ובמשך חודשים ארוכים ניסו האם, הפרקליטות, בית המשפט והמשטרה לגרום לבן הזוג או לפחות לבני משפחתו לבצע את הבדיקה אך דבר לא הועיל. בן הזוג לא הופיע לבדיקות או לדיונים ואף אחד לא הצליח לאתרו, אף שלפי עדותה של האם ואמה, הוא מגיע מדי בוקר לקחת את הילדים לבית הספר ומבלה עמם בשבתות. האם טענה כי לצד זאת היא לא יודעת היכן הוא מתגורר.
בינתיים, בית המשפט הכיר בבן הזוג כאב לצורך מזונות בלבד והנסיונות נמשכו. אך בחלוף הזמן ולאחר שאיבדה תקווה לשיתוף פעולה ביקשה האם לאפשר לה להוכיח את האבהות בראיות רגילות, ללא הוכחה מדעית לזיקה גנטית.
היועץ המשפטי לממשלה הביע לכך התנגדות נחרצת אך השופטת ז'יטניצקי (רקובר) החליטה לשים קץ לסאגה.
להימנע מסטאטוס של שתוקים
השופטת קבעה כי שלושת הקטינים זכאים לדעת מי אביהם מכוח חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ומקץ שלוש שנים שבהן עשתה אמם כל שביכולתה כדי להביא את האב הנטען לבצע את הבדיקה ללא הצלחה, מוצדק וראוי להתיר לה להוכיח את אבהותו בדרך אחרת. אם לא כן, קבעה, הילדים יישארו בגדר "שתוקי" – שלפי ההלכה העברית הוא ספק ממזר – סטאטוס שעלול להקשות עליהם בעתיד.
החלטה זו נתמכה בפסיקות דומות מהעבר ובהוראות חוק מידע גנטי המאפשר לבית המשפט לקבוע אבהות על סמך ראיות כשהאב הנטען מסרב לבצע את הבדיקה.
בהמשך, השופטת סקרה את הראיות שהציגה האם להוכחת אבהותו של בן זוגה לשעבר, כמו תמונות מאירועים משפחתיים ועדות של אמה, וקבעה כי ביחד עם הסירוב הלא מוסבר להיבדק, האם עמדה בנטל ההוכחה.
"הימנעות הנתבע לבצע את בדיקת הרקמות, ללא מתן כל הסבר לכך, מהווה אף היא ראיה בעלת משקל לחובת הנתבע, שכן אילו סבר הנתבע שאינו אבי הקטינים סביר להניח שהיה מבצע את הבדיקה", נכתב בפסק הדין.
בהתאם לכך קבעה השופטת כי הנתבע – בן זוגה של האם לשעבר – הוא אבי שלושת ילדיה, וחייבה אותו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.
- ב"כ האם: עו"ד לענייני משפחה דונר מהלשכה לסיוע משפטי
- ב"כ היועמ"ש: פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
עו"ד אסף לאור
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.