המשטרה סירבה לאחד דוחות מהירות – ביהמ"ש ביטל את האישום

נהג צולם כשהוא נוהג במהירות מופרזת בשתי מצלמות מהירות שונות, תוך 3 דקות. הוא טען שמדובר בעבירה אחת, אך המשטרה התעקשה לנהל את ההליכים נגדו בשתי עבירות נפרדות. בית המשפט קבע שהיא פעלה בחוסר סבירות וביטל את הדוח שטרם שולם.

בית המשפט לתעבורה בחיפה זיכה לאחרונה נהג שצולם פעמיים, בהפרש של שלוש דקות בלבד, כשהוא נוהג במהירות גבוהה מהמותר. לאחר ששילם את הדוח בגין הצילום הראשון, הוא קיבל לידיו הזמנה לבית משפט בגין הצילום השני. הנהג ביקש שהדיון בשתי העבירות יאוחד לכתב אישום אחד, שכן לשיטתו מדובר על עבירה נמשכת אחת. המשטרה התנגדה לבקשה וטענה כי יש להפריד בין האירועים – אשר בוצעו בקטעי דרך שונים. השופט אבישי קאופמן מתח ביקורת חריפה על המשטרה, שהכשילה את הנאשם בכך שלא המציאה לידיו את שני הדו"חות במקביל.

הנהג הואשם בביצוע שתי עבירות מהירות בהפרש של 3 דקות האחת מהשנייה. תחילה, הוא קיבל לביתו דוח בגין הצילום הראשון, שייחס לו נהיגה במהירות של 70 קמ"ש במקום 50 קמ"ש. רק לאחר שכבר שילם את הקנס הוא קיבל לביתו דוח נוסף. להפתעתו, הדוח הנוסף – שייחס לו עבירה של נהיגה במהירות של 109 קמ"ש במקום 80 – צולם 3 דקות בלבד לאחר הדוח הראשון, ממש בהמשך אותה דרך. משכך, הוא ביקש להישפט על העבירה.

הנאשם טען בבית המשפט כי שתי עבירות המהירות הן בעצם עבירה נמשכת ורצופה אחת. הפרדתן לשני כתבי אישום היא מלאכותית, טען, ויש לדון בהן במאוחד לנוכח העובדה שלא מדובר בעבירות חמורות או כאלה שגרמו לנפגעים. עוד טען הנאשם, כי המשטרה הכשילה אותו בכך ששלחה אליו את הקנס על הצילום השני רק לאחר שכבר שילם את הקנס על העבירה הראשונה, ומדובר בהתנהלות פוגענית שמצדיקה את ביטול האישום נגדו.

המשטרה טענה מנגד כי מדובר בשתי עבירות נפרדות שבוצעו בשני קטעי דרך שונים – מה שמצדיק הגשת שני כתבי אישום נפרדים. לדבריה, מספר חודשים לפני ביצוע העבירות, בוטל הנוהל הפנימי שהיה בעבר וקבע כי במידה והעבירות התבצעו בסמוך זו לזו מבחינת זמנים, יש להתייחס אליהן במסגרת אישום אחד.

יעילות הדיון

השופט אבישי קאופמן קבע בפתח דבריו כי לנוכח סמיכות הזמנים בין שני האירועים, יש לראות בשתי העבירות שביצע הנהג כ"אירוע אחד". לדבריו, מדובר באותן עבירות של נהיגה במהירות שמעל למותר אשר בוצעו כחלק מאותה נסיעה, ופיצולן לשני כתבי אישום מעיד על כוונה להחמיר עם הנהג ותו לא.

"הגשת כתב אישום אחד הינה ראויה ונכונה יותר הן מבחינת יעילות ניהול הדיון והן מבחינת הבאת התמונה במלואה בפני בית המשפט המחליט על העונש ומונעת פיצול אפשרי בין מספר שופטים, או אף בתי משפט, במקרה והעבירות נעשות בגבול שטח השיפוט".

השופט הדגיש כי מספר חודשים לפני ביצוע העבירות משטרת ישראל ביטלה את הנוהל שקבע כי שתי עבירות כאמור יחשבו לאירוע אחד , אך לא הציגה החלטה המבטלת את הנוהל ואף לא הסבירה את הרציונל לביטולו. נקבע, כי מדובר בהחלטה לוקה בחוסר סבירות ומחייבת את בית המשפט להתערב.

נקבע, כי המאשימה הכשילה את הנאשם בכך שלא המציאה לו את הדוחות יחדיו, וגרמה לכך שהגשת כתב אישום אחד בגין שתי העבירות תהיה מסורבלת ואף בלתי אפשרית. על כן, הוחלט לבטל לחלוטין את כתב האישום נגד הנהג.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.