האיש טען שהמזונות שהוא משלם לא מאפשרים לו את המינימום הנדרש למחייתו. השופט מצא שהוא מסתיר הכנסות וחי ברמת חיים גבוהה
בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב ל-3 נערים לפטור אותו ממזונותיהם, או לפחות להקטינם. בין היתר טען האיש שבעוד זוגתו לשעבר השביחה את שכרה מאז הגירושין, הוא נפגע כלכלית כאשר הכנסתו הנוכחית אינה מספיקה כדי גם לממן את הוצאות מחייתו וגם לשלם מזונות. השופט עמי זנאטי פקפק בגרסת האב וקבע שלא חל שינוי מהותי המצדיק היעתרות לבקשתו.
התובע והנתבעת התחתנו בשנת 2005 והביאו לעולם שלושה בנים, בגילאי 11, 13 ו-16. בשלב מסוים יחסיהם עלו על שרטון והם נפרדו. לפני עשור בדיוק אישר בית המשפט את הסכם גירושין עליו חתמו הצדדים, המסדיר את ענייני פרידתם במלואם, לרבות מזונות הילדים שישלם האב לאם מדי חודש בחודשו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט במאי 2022 עתר האב להפחית את מזונות ילדיו, עד כדי ביטולם המוחלט. בקשתו נשענה בין היתר על מצבו הכלכלי הירוד לטענתו, לעומת זה המשופר כביכול של גרושתו. האב סיפר שהוא מרוויח כיום 12,000 שקל נטו בלבד, לעומת משכורתו הגבוהה יותר במעמד הגירושין, כאשר זוגתו לשעבר מכניסה כיום יותר ממנו.
בתוך כך זעק האב שהותרת המזונות על כנם אינה מאפשרת לו את המינימום הנדרש למחייתו. לדבריו הוא אינו מסוגל גם לשלם מזונות, וגם לממן הוצאות משכנתה, מים, חשמל, ארנונה וכיוצא באלה. מלבד זאת, טען, גרושתו שולחת את ילדיו לבקש ממנו כספים נוספים, מעבר למזונות, לצורך רכישת ביגוד והנעלה.
מנגד טענה האם כי מדובר בתביעה שקרית שהוגשה בחוסר תום לב, אשר מטרתה לפגוע בה ולהטריד אותה. לטענתה בעלה לשעבר הינו איש אמיד ביותר שחי ברמת חיים גבוהה, ומסתיר מבית המשפט את הכנסתו האמתית. היא, לעומתו, המטפלת העיקרית בילדים ונמצאת בקשיים ובמאבקים כלכליים. משכך טענה שיש לדחות את התביעה.
רכב חברה ואופנוע
ואכן, השופט זנאטי התרשם שהאב מסתיר ממנו את הכנסתו האמתית. הוא ציין שמדובר למעשה בשכיר העובד בחברה בבעלותו, ש"יכול להעלות או להוריד משכרו כרצונו, וכמובן שהנו זכאי לדיבידנדים על רווחי החברה, ככל שיש כאלו".
יתרה מכך, ציין השופט, עיון במסמכים הקשורים להליך הגירושין שהסתיים לפני כעשור, מעלה שהכנסת התובע עמדה אז על 10,000 שקל נטו. כלומר לא רק שמשכורתו לא נפגעה מאז, אלא היא אף עלתה ב-2,000 שקל.
ואם בכך לא די, העיר השופט, גם בחינת יתר הנסיבות מלמדת שהאב נהנה מרמת חיים גבוהה. כך למשל, הגם שהוא מחזיק ברכב חברה הוא מרשה לעצמו אף להחזיק באופנוע. כמו כן הוא מאפשר לעצמו לצאת לחופשות על חשבון החברה. יתרה מזו, במהלך עדותו הודה האיש שיש לו מקור הכנסה נוסף, מעבר למשכורת מהחברה שבבעלותו.
לעומת האב, הסביר השופט, האם נהנתה אמנם מעליית שכר בשיעור דומה לעליית השכר של התובע, אלא שבניגוד אליו היא לא עובדת בחברה משלה, לא שולטת בשכרה ואינה זכאית להטבות להן זכאי בעל שליטה בחברה, כמו דיבידנדים.
בסופו של יום קבע השופט שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי מאז הגירושין המצדיק הפחתה של דמי המזונות, קל וחומר ביטולם. האב חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 12,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מאירה אזרד
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גילי ניצן-לוי
עו"ד גילה עיני
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.