פערים בגרסת השוטר והעובדה שהבחין בנהג ממרחק מאות מטרים, הובילו לזיכוי הנאשם מחמת הספק
בית המשפט לתעבורה במחוז מרכז זיכה לאחרונה גבר שנטען כי נהג במהירות של 144 קמ"ש במקום 90 קמ"ש. על רקע פערים בגרסת השוטר שמדד את המהירות, כמו מספר הכביש עליו נהג הנאשם וביצוע מדידה ממרחק של יותר מ-200 מטרים, קבע השופט עידן שניר שלא ניתן לשלול טעות בזיהוי.
האירוע שבגינו הועמד הנהג לדין התרחש בספטמבר אשתקד. לפי כתב האישום הוא נהג בשעת בוקר על יונדאי לבנה בכביש 1, מכיוון מזרח למערב. בשלב מסוים הוא חלף על פני שוטר שביצע אכיפת עבירות מהירות מופרזת באמצעות מכשיר ממל"ז (מד לייזר).
לאחר שמדד את המהירות עלה השוטר על האופנוע המשטרתי ודלק אחרי הנהג. הוא עצר אותו בשוליים ומסר לידיו הודעת קנס המייחסת לו עבירה של נהיגה במהירות מופרזת של 139 קמ"ש (זאת לאחר הפחתת 5 קמ"ש כנדרש בנהלי המשטרה), כאשר המהירות המותרת במקום היא 90 קמ"ש. הנהג לא השלים עם דו"ח התנועה וביקש להישפט עליו.
טענתו הייתה שנפלה טעות בזיהוי, וכי לא ייתכן שנסע במהירות המיוחסת לו בכתב האישום. הנאשם התעקש כי מהירות נסיעתו הייתה פחות מ-100 קמ"ש.
יש הרבה "יונדאי לבנה"
ואכן, השופט שניר מצא שקיימים פערים בלתי מבוטלים בגרסת השוטר, שאינם מאפשרים להרשיע את הנהג מעבר לספק סביר כנדרש בהליך פלילי.
אחד הפערים נגע לאלמנט בסיסי ביותר: מספר הכביש בו נתפס הנאשם נוהג כביכול במהירות מופרזת. פעם אחת נרשם בכתב האישום "כביש 3", ואילו בהזדמנות אחרת נכתב "כביש 1". השופט תהה מדוע צוין כביש 3, אם מלכתחילה דובר על עבירה שבוצעה בכביש ירושלים-ת"א.
ביקורת נוספת שהושמעה כלפי השוטר נגעה לתיאור הרכב שמתוכו בוצעה העבירה. בעוד השוטר הסתפק בכתיבת "יונדאי לבנה" בהודעת הקנס, הדגיש השופט שאין מדובר ברכב נדיר במחוזותינו כך שראוי היה להוסיף פרט מזהה נוסף, כמו חלק מספרות לוחיות הרישוי.
יתרה מכך, בחקירתו הנגדית אישר השוטר שלא ציין בהודעת הקנס האם הבחין בנאשם כשהוא לבד או בתוך קבוצת רכבים. "לכל הקשיים שתוארו", כתב השופט, "מצטרפת העובדה כי השוטר ביצע מדידה של רכבים בתנועה מתרחקת ולא מתקרבת, היינו, לזירה כלפי החלק האחורי של הרכב, כאשר בכל זמן נתון נפתח פער בין השוטר לבין רכב המטרה".
בהקשר לכך הדגיש השופט כי השוטר כיוון את הלייזר על רכב הנאשם ממרחק לא מבוטל של 216.5 מטר, מרחק אשר הלך וגדל בשניות שבהן התארגן השוטר על מנת להתחיל במרדף. עובדה זו הצטרפה ליתר הקשיים שלא אפשרו להרשיע את הנאשם במיוחס לו.
בסופו של יום קבע השופט שלא ניתן לשלול כי הייתה טעות בזיהוי הנהג הדוהר, ועל-כן הוא הורה על זיכויו מחמת הספק.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין
עו"ד סופי גרניט
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.