החברה תבעה את המוטבת בצ'קים, שלכאורה הסבה אותם לגורם שלישי שניכה אותם תמורת מזומן. אלא שטענת הנתבעת כי חתימותיה בגב ההמחאות זויפו – התקבלה
נתקעה עם ניירות חסרי ערך: חברה לניכיון צ'קים נחלה לאחרונה הפסד צורם בבית משפט השלום בחדרה. החברה תבעה מוטבת בצ'קים על-סך 682,500 שקל, אותם ניכתה החברה לטובת גורם שלישי שאליו הוסבו כביכול ההמחאות. השופטת יפעת אונגר ביטון קיבלה טענת את טענת הנתבעת כי חתימותיה בגב הצ'קים מזויפות.
התובעת, חברה לניכיון צ'קים, הגישה בדצמבר 2021 את תביעתה לבית המשפט. היא סיפרה שבמהלך עסקיה קיבלה את שלושת הצ'קים נשוא התביעה, בסך כולל של 682,500 שקל, אשר נרשמו לפקודת הנתבעת, חברה בע"מ. לדבריה, הנתבעת הסבה את הצ'קים לגורם שלישי, שהגיע לנכות אותם בחברה והיא נתנה לו מזומן בעדם.
על רקע כשלים במימוש הצ'קים עתרה חברת הנכיון לחייב את המוטבת בהם לשלם לה את ערכם. אלא שהאחרונה טענה כי היא מעולם לא הסבה את הצ'קים לאותו גורם שלישי. לדבריה, החותמת והחתימות שהוטבעו על הצ'קים כביכול בשמה, בפועל אינן שלה אלא זויפו.
לתמיכה בטענותיה צירפה הנתבעת לכתב הגנתה חוות דעת גרפולוגית, ממנה עלה שהצ'קים זויפו "ברמת ודאות מוחלטת". בנסיבות אלה היא ביקשה לדחות את התביעה נגדה.
קשקוש
האם התובעת הוכיחה את אותנטיות הצ'קים? זו, לדברי השופטת אונגר ביטון, השאלה המרכזית במקרה זה. מסקנת השופטת הייתה שאין לחייב את הנתבעת לשלם את הצ'קים מאחר שלא נסתרה גרסתה שהם זויפו. "טענת הזיוף איננה כללית סתמית או בעלמא", כתבה השופטת.
בקשר לכך הדגישה השופטת כי התובעת לא טרחה להגיש חוות דעת גרפולוגית נגדית לזו שהוגשה מטעם ההגנה, ומסקנת הגרפולוגית לפיה הצ'קים זויפו לא נשללה. השופטת הבהירה שלעמדת המומחית חתימות הנתבעת על הצ'קים לא דומות ולו במקצת לחתימות האמיתיות של מורשה החתימה בחברה, כשבפועל מדובר ב"קשקושים" שעשה המזייף ללא קשר או דימיון לחתימות האותנטיות.
נימוק נוסף השולל את חיובה של הנתבעת בערך הצ'קים הינו, לדברי השופטת, מחדלה של התובעת להוכיח כי הגורם השלישי שלטובתו לכאורה הוסבו הצ'קים נתן לנתבעת תמורה כלשהי בעדם. בעניין זה הדגישה השופטת כי בעוד שמנהל הנתבעת הותיר עליה רושם אמין במהלך המשפט, הגורם השלישי – שעל עדותו מבקשת התובעת להסתמך – הוא אדם שנקבע לגביו בשורת החלטות שיפוטיות כי זייף חתימות, חותמות וצ'קים, ועשה בהם שימוש שלא כדין. בנוסף, הוא חייב לתובעת מיליוני שקלים.
בסיכום העניין קבעה השופטת שהתביעה תידחה ושחברת הניכיון תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד אדם פרג' ועו"ד אורי שני
- ב"כ הנתבעת: עו"ד משה קלדרון
עו"ד פאני יהלום
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.