רוב החובות הם עבור ניידים שרכשה ומכרה מבלי ששילמה לחברות הסלולר. בקשת המנהל המיוחד שלא לכלול אותם בהפטר בטענה שמדובר ב"עוקץ" נדחתה. בית המשפט התרשם שהיא פעלה מתוך מצוקה כלכלית והחליט לעזור לה לפתוח דף חדש
אם חד-הורית בת 26 שצברה חובות של כ-87,000 שקלים – רובם לחברות סלולר – תקבל הפטר אם תפקיד כשליש מיתרת החובות בתוך 5 שנים. כך קבעה לאחרונה השופטת רבקה איזנברג מבית המשפט המחוזי בחיפה תוך דחיית בקשתו של המנהל המיוחד להחריג מההפטר את חובות הסלולר בטענה שנוצרו במרמה כשהחייבת רכשה ניידים ומכרה אותם בידיעה שלא תשלם עבורם. "לא כל מקרה של חוסר תום לב שקול מידית למרמה", כתבה השופטת.
ההליך בעניינה של החייבת החל בינואר 2019 עקב חובות של כ-87 אלף שקלים, כ-80% מתוכם הם לפרטנר, פלאפון וסלקום בגין רכישת מכשירים ניידים. בשנה וחצי האחרונות היא שילמה 400 שקל מדי חודש לקופת הנושים, ולאחרונה ביקשה לקבל הפטר אחרי שתפקיד עוד 60 תשלומים בלבד.
המנהל המיוחד טען כי אם יינתן לחייבת הפטר הוא לא צריך לכלול את החובות לחברות הסלולר שנוצרו ממעשי מרמה, כשלטענתו, החייבת רכשה מכשירים רבים במטרה למכור אותם אף שלא היה לה עסקה וידעה שלא תשלם עבורם.
החייבת הכחישה כוונה כלשהי "לעקוץ" את חברות התקשורת. היא טענה כי בעלה לשעבר ניצל את התמימות שלה ורכש דרכה את המכשירים. כשנקלעה לתקופה קשה היא נאלצה למכור חלק מהרכוש כדי לשרוד כלכלית ולפרנס את הילדה שלה, ומכרה גם את המכשירים.
במקרים קיצוניים בלבד
השופטת רבקה איזנברג האמינה לחייבת וקבעה כי המנהל המיוחד לא הוכיח שהיא פעלה בכוונת מרמה קיצונית שמצדיקה לשלול ממנה את הזכות להשתקם.
השופטת ציינה כי הוצאת חובות מהפטר היא חריג שמיועד למקרים קיצוניים שבהם החובות נוצרו כתוצאה מעבירות מוסריות קשות כמו אלימות, מין או מרמה חמורה. בדרך כלל, הוסיפה השופטת, מדובר בחייבים שהורשעו בפלילים והחובות שלהם קשורים לביצוע העבירה. לצורך הדוגמה הפנתה השופטת לפסק דין שהורה על החרגת חובות של חייב כלפי המעסיק שלו לאחר שהורשע בגניבה ומעילה.
השופטת לא שוכנעה שהמקרה הנוכחי דומה. היא ציינה כי לא הוכח שהחייבת תכננה מראש לרכוש את המכשירים כדי למכור אותם. אמנם העובדה שאפשרה לבעלה לרכוש מחשבונה מכשירים בידיעה שלא תוכל לשלם עליהם מעוררת אי-נוחות, קבעה, אבל זה לא אומר שהיא ביצעה עבירת מרמה, והטענה שלה כי נאלצה למכור אותם עקב מצוקה כלכלית לא נסתרה.
"לא כל מקרה של חוסר תום לב שקול מידית למרמה", כתבה השופטת. "ההלכה הינה כי החריג יוחל רק במצב בו אדם בזדון ובכוונת מכוון מוליך שולל את הנושה. לא הוכח כי כזה הוא המקרה שלפניי".
לבסוף השופטת ציינה כי מדובר בחייבת צעירה שחלתה בסרטן והחלימה, מגדלת לבד ילדה קטנה ומתפרנסת מעבודה כסייעת בגן, כך שגם הנסיבות האישיות שלה מצדיקות להעדיף את האינטרס השיקומי ולאפשר לה לפתוח דף חדש בחיים.
לפיכך, השופטת קיבלה את הצעת החייבת וקבעה כי תזכה בהפטר אחרי שתפקיד 60 תשלומים של 400 שקל בחודש לקופת הנושים.
המנהל המיוחד: עו"ד ערן אטלס
עו"ד שמעון עטיאס
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.