"טיב טעם" האשימה עובדת בגניבה והכריחה אותה לחתום על מכתב התפטרות תחת האיום, שאם לא תעשה זאת – תוגש נגדה תלונה במשטרה. בית הדין האזורי לעבודה תמך דווקא בגרסת העובדת למקרה השנוי במחלוקת.
מנהלת מחלקת גבינות ואחראית משמעת בסניף נתניה של רשת המרכולים "טיב טעם" נקראה באפריל 2011 לשיחה עם מנהל הסניף, שבה נדרשה להסביר מדוע נטלה יומיים קודם לכן שלוש קופסאות מזון מוכן בעלות של 20 שקל, אך שילמה רק על קופסא אחת.
פיטרו אותך?
פנה לעורך דין דיני עבודה
המנהלת הודתה במעשה אך טענה כי עשתה זאת בהיסח הדעת. היא הסבירה, שבסוף המשמרת, לאחר שכבר כבו האורות היא נזכרה שהכינה לעצמה שקית מצרכים, נטלה אותה מהמקרר ומיהרה לצאת להסעה שחיכתה לה בחוץ, מבלי ששמה לב שבשקית היו שלוש קופסאות ולא אחת.
בתום השיחה החתים אותה המנהל על מכתב התנצלות והודיע לה שבעוד שלושה ימים תתקיים עמה שיחה בסניף הראשי.
בסופו של דבר, המנהל הלך לשיחה בלעדיה, וכשחזר הודיע לה על ההחלטה לפטרה במיידי. המנהל ביקש לחתום על הודעת התפטרות מוכתבת מראש, והזהיר אותה שאם לא תחתום תוגש נגדה תלונה למשטרה.
המנהלת המפוחדת חתמה על ההודעה שבה צוין כי אינה זכאית לפיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת. לאחר פיטוריה, התקשרה האישה עם עורך דין, שביקש מטיב טעם להמציא לה מכתב פיטורים, אך בקשתו נדחתה.
בספטמבר 2011 הגישה האישה תביעה נגד טיב טעם לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בה דרשה פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת ופיצוי על פיטורים שלא כדין.
טיב טעם התעקשה שהעובדת – שהודתה בגניבה – התפטרה בעצמה כי התביישה במעשיה. לחילופין היא טענה, כי גם אם התובעת פוטרה, היה זה מוצדק לשלול ממנה פיצויי פיטורין ודמי הודעה מוקדמת, הן בשל הגניבה והן מאחר שנהגה לדווח דיווחי שעות כוזבים.
לא גניבה, טעות
השופט אורן שגב קיבל את התביעה במלואה. השופט קבע כי התובעת פוטרה – ולא התפטרה –תוך שנדרשה לחתום על מכתב ההתפטרות תחת איומים. השופט קיבל את עדותה של התובעת לגבי נסיבות נטילת הקופסאות והאמין שהיא לא התכוונה לגנוב מוצר שעלותו 20 שקל.
עוד נקבע, כי עצם העובדה שהתובעת לא ראתה במעשיה משום גניבה, אלא טעות, שומטת את הקרקע תחת הטענה הנתבעת שהיא זו שביקשה להתפטר כדי להימנע ממבוכה.
השופט הוסיף ודחה את הטענה החלופית של הנתבעת: ראשית, משום שהטענה כי התובעת פוטרה סותרת לחלוטין את הטענה העובדתית המקורית, לפיה התפטרה מרצונה. שנית, משום שהנתבעת לא הוכיחה שהתובעת עברה עבירות משמעת חמורות המצדיקות נקיטה בצעד כה קיצוני כשלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. השופט הוסיף, כי מעבר לכך שהתובעת לא גנבה במתכוון, לא היה לה כל אינטרס לדווח על שעות כוזבות, כיוון שהשכר שלה היה גלובאלי.
משכך נקבע, כי התובעת זכאית לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, וכן פיצוי על פיטורים שלא כדין בגובה שש משכורות, כיוון שפוטרה ללא שימוע.
בסך הכל חויבה טיב טעם לשלם לתובעת 125,289 שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקלים.
* עוה"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז גבאי עוסקים בדיני עבודה
** הכותבים לא ייצגו בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברים ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.