נהג הרכב שהועמד לדין שכנע את בית המשפט כי ייתכן שגם רוכב האופנוע נסע ברמזור אדום. המדינה דרשה שנת מאסר בפועל ו-40 חודשי פסילה, אך השופטת הסתפקה בקנס
הישג לנהג מכונית שהועמד לדין אחרי שעבר צומת באדום והתנגש באופנוען: בית המשפט לתעבורה בחיפה קבע שעונשו יסתכם בשני חודשי שלילה - אשר בפועל יקוזזו מהפסילה המינהלית שהושתה עליו - ובקנס בסך 2,500 שקל. במוקד החלטת השופטת כרמית פאר גינת: חוות דעת מטעם ההגנה שהעריכה כי גם האופנוען עבר באדום, ב"זמן בין ירוקים", באופן המפחית מאשמת הנהג בגרימת התאונה.
האירוע בגינו העומד נהג המכונית לדין התרחש במאי 2020. בשעת ערב הוא נהג ביונדאי שלו ברחוב יוספטל שבקריית אתא. עם הגעתו לצומת עם רחוב איינשטיין, הבחין הנהג שהרמזור עומד להתחלף לאדום. הוא לחץ על דוושת הגז, כשבאותה עת החל רוכב אופנוע מימינו לחצות את הצומת.
התוצאה הייתה חמורה: המכונית והאופנוע התנגשו בעוצמה, באופן שהוביל לפציעת הרוכב באופן קשה. נגרמו לו שברים בחלקים שונים בגוף, והוא נזקק לטיפול רפואי ממושך ולניתוחים. כאמור, נהג המכונית הועמד לדין והורשע באפריל האחרון בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה כשברמזור אור אדום והתנהגות הגורמת נזק לרכוש ולגוף.
אחרי הכרעת הדין, הגיש בא-כוח הנהג, עו"ד רון מייסטר, חוות דעת מקצועית לבית המשפט ששינתה את התמונה מן הקצה אל הקצה. בהתאם לחוות הדעת קיימת אפשרות סבירה שגם האופנוען נסע באור אדום, בזמן "בין ירוקים", מבלי שהוגש נגדו כתב אישום.
מומחה ההגנה הסביר שבמקרה זה, תפקיד הזמן "בין ירוקים" היה לאפשר לנאשם לפנות את הצומת לפני כניסת האופנוען אליו. לדבריו, "אם הרוכב היה נוהג כנהג סביר - התאונה לא הייתה מתרחשת".
כשלים בעבודת הבוחן
על רקע חוות הדעת טען סניגורו של הנהג, בשלב הטיעונים לעונש, כי התקיימה במקרה זה אכיפה בררנית המצדיקה להקל בעונשו של לקוחו. נקודה נוספת שהעלה הסניגור לזכות מרשו, הייתה העובדה שתוכנית הרמזורים עליה הסתמך בוחן התנועה, במסגרת כתב האישום, שייכת בכלל לצומת אחר המרוחק כקילומטר וחצי מהמקום שבו אירעה התאונה בפועל.
המדינה, שיוצגה באמצעות עו"ד שאנל בן סימון, לא הגישה חוות דעת נגדית לזו שהוצגה מטעם ההגנה, ואף לא ביקשה לחקור את מומחה ההגנה על מסקנותיו. לשיטתה מוצדק להשית על הנהג שנת מאסר בפועל לצד 40 חודשי שלילה, עונשים על תנאי, קנס ופיצוי לנפגע.
אבל השופטת פאר גינת קבעה שחוות הדעת מטעם ההגנה - שצורפה לחומר הראיות בתיק בהעדר התנגדות מצד התביעה - משנה את כל התמונה.
"בבואי לקבוע את עונשו של הנאשם יש להעניק דגש מיוחד במקרה הנדון לחוות הדעת שהוגשה מטעמו של הנאשם באשר לסוגיה של 'זמן בין ירוקים' ברמזור", כתבה תוך שהדגישה: "המאשימה לא סתרה את האמור בחוות הדעת, ויש מקום לייחס לסוגיה זו משקל משמעותי לקולא בעת גזירת עונשו של הנאשם".
מסקנת השופטת הייתה שהן האמור בחוות הדעת, והן נתונים נוספים כגון היות הנאשם עובד עם צה"ל בגבול הצפון והעובדה שהוא זקוק לרישיון נהיגה לצורך פרנסתו, מצדיקים לחרוג מפסילת המינימום הקבועה בפקודת התעבורה ולגזור עליו חודשיים שלילה בלבד, אשר הלכה למעשה יקוזזו עם הפסילה המינהלית שהושתה עליו בתחילת הדרך בעקבות התאונה.
כך יצא שברמת התוצאה, העונש היחיד שגזרה השופטת על הנהג - מלבד פסילה על תנאי - היה קנס בסך 2,500 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.