במסגרת עתירה שהגישה אם לבת 3 להצהיר על בעלה כאבי הילדה לצורך רישום במשרד הפנים, המשיך האיש להכחיש אבהותו למרות קביעות חד-משמעיות של בית הדין הרבני ובית המשפט העליון. בית המשפט מתח עליו ביקורת קשה
בית המשפט למשפחה בירושלים קיבל לאחרונה עתירה של אם לבת 3 והצהיר על בעלה לשעבר כאבי הילדה כדי שתוכל לעדכן זאת במשרד הפנים. השופט פליקס גורודצקי מתח ביקורת על כך שהאב המשיך להכחיש את אבהותו גם בהליך הנוכחי שבו שוב העלה את הטענה שהילדה ממזרה על אף קביעות חד-משמעיות של בתי הדין הרבניים ובית המשפט העליון. לפיכך, הוא חייב אותו בהוצאות משמעויות של 15,000 שקלים לאם וב-5,000 שקלים נוספים לטובת אוצר המדינה.
הילדה נולדה כשבני הזוג היו עדיין נשואים אבל הבעל לא נרשם כאביה והכחיש את אבהותו במסגרת תביעות גירושין ומזונות שהגישה נגדו האם בבית הדין הרבני. בשנה שעברה בית הדין הרבני דחה את טענותיו בנוגע לילדה וחייב אותו במזונות, קביעה שחזרה על עצמה גם במסגרת ערעור שהגישה האם על גובה המזונות בבית הדין הגדול – שם קבעו הדיינים שהבעל הוא אבי הילדה ללא כל ספק וטענותיו הן "הבל ורעות רוח".
לאחר שבית המשפט העליון דחה עתירה שהגיש נגד פסק הדין פנתה האם למשרד הפנים בבקשה לרשום את הילדה כבתו אבל נדרשה להמציא פסק דין של בית המשפט למשפחה. בעקבות זאת, היא הגישה בקשה מתאימה תוך הפנייה לפסקי הדין. בבקשה היא הוסיפה כי העובדה שבעלה לשעבר לא רשום כאבי בתה פוגעת בה ובילדה קשות משום שכאישה דתייה היא לא מצליחה למצוא שידוך.
אלא שבעלה לשעבר המשיך להכחיש את האבהות, טען שהקביעה לא הושתתה על בדיקת רקמות משום שיש חשש ממזרות, וכי בית המשפט העליון דחה את העתירה שלו מטעם טכני של שיהוי.
עם זאת הוא ציין כי יהיה מוכן להירשם כאב אם האם תגיע איתו ל"הסכמות טכניות", כשכוונתו הייתה ככל הנראה לפשרה בנוגע לתשלומי המזונות. האם דחתה את הצעתו.
אפשר לקבוע אבהות בלי בדיקה
היועץ המשפטי לממשלה תמך במתן פסק דין שמצהיר על אבהות בהסתמך על קביעותיהם של שלוש הערכאות והשופט פליקס גורודצקי הסכים עם עמדתו.
השופט הבהיר כי כשמדובר בבני זוג יהודים חלה ההלכה של "רוב בעילות אחר הבעל", שלפיה הבעל החוקי הוא אביה של ילדה שנולדה במסגרת הנישואים. כדי לחלוק על כלל זה, קבע, הבעל צריך היה להציג ראיות סותרות אבל במקרה הזה לא הוצגה כל תשתית ראייתית שמבססת את טענת הגרוש שהילדה אינה בתו.
השופט הוסיף עוד כי בדיקת רקמות היא אולי הדרך הטובה ביותר להוכיח אבהות אבל בהחלט אפשר לקבוע אבהות על סמך ממצאים ראייתיים אחרים – כפי שעשה בית הדין הרבני.
משנקבע בבית הדין הרבני כי הבעל לשעבר הוא האב, השופט קבע כי עליו לכבד זאת בפרט לנוכח העבודה שהדבר ישרת את טובת הקטינה.
לפיכך הבקשה התקבלה. השופט הצהיר על בעלה לשעבר של האם כאבי הילדה וחייב אותו לשלם לה הוצאות בסכום גבוה של 15,000 שקלים על כך שהתנה את ההסכמה במשא ומתן. בנוסף, ובאופן חריג, הוא הטיל עליו גם הוצאות של 5,000 שקלים לטובת אוצר המדינה עקב בזבוז זמן שיפוטי יקר.
עו"ד חגית זיו
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.