מאז 2012 האם לא אפשרה הסדרי ראיה בין האב לילדים. השופטת שושנה ברגר שלחה את הצדדים לטיפול, תוך חיובם בקנס כספי על כל הפרה של הנחיותיה.
החלטה של בית המשפט למשפחה בחיפה, שפורסמה באחרונה, חושפת מקרה עגום של אם שסירבה להציב את טובת ילדיה לפני האינטרסים שלה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין משפחה
בני הזוג, להם שלושה ילדים בני פחות מ-10 שנים, נפרדו במרץ 2011. מאז 2012 האם סירבה לאפשר את קיום הסדרי הראיה בין האב לבין הילדים, והתנתה את המפגשים בנוכחותה. כתוצאה מכך המפגשים פסקו.
על אף החלטות והתראות רבות של בית המשפט שחייבו את האם לשתף פעולה עם צוות מרכז הקשר, האם עמדה בסירובה. היא המשיכה להתנות את המפגשים בנוכחותה, על אף הסברים מפורטים של העובדת הסוציאלית בעניין החשיבות של קיום המפגשים בלעדיה והנזק הנפשי שנגרם לילדים בשל הנתק המתמשך מאביהם.
תסקיר של העובדת הסוציאלית מ-2012, שהוגש לבית המשפט, התריע על מצב של ניכור הורי הפוגעת בהתפתחותם התקינה של הילדים.
ב-2013 נדמה היה כי המצב משתפר והתקיימו כמה מפגשים בין האב לילדים אולם כמה חודשים אחר כך שב המצב לקדמותו, לאחר שהבן הבכור חזר מביקור אצל אביו עם סימן אדום על צווארו. בעקבות האירוע האם סירבה לחדש את הקשר עד לתום חקירה משטרתית (שהסתיימה בסגירת התיק).
בפועל, החל מאפריל 2014 האב וילדיו לא נפגשו, למרות החלטה מפורשת של בית המשפט המורה לאם לאפשר את הסדרי הראיה. העובדת הסוציאלית עדכנה את בית המשפט כי "האם מטרפדת כל ניסיון לחדש את הקשר בין האב לילדים" וכי "ככל שהזמן עובר הילדים מתרחקים מהאב וחידוש הקשר ביניהם הולך ונעשה קשה יותר".
"קונפליקט נאמנות"
השופטת שושנה ברגר, סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בחיפה, מינתה עובדת סוציאלית קלינית כמומחית לבחינת הפתרונות האפשריים למצב. זו המליצה כי הילדים יעברו טיפול רגשי שיתמקד בהוצאתם מ"קונפליקט הנאמנות" אותו הם חווים, כי יתקיימו מפגשים סדירים בין האב לבין הילדים וכי ההורים יעברו הדרכה הורית רציפה.
השופטת הדגישה כי הורה הפוגם באיכות הקשר של ילדו עם ההורה האחר, פוגע למעשה בהתפתחות הילד. היא כתבה כי להתרשמותה, האם כשלה בחובתה כהורה להבטיח קשר רצוף ושוטף בין הילדים לבין האב.
בנסיבות אלה, כתבה השופטת, יש לאכוף על הצדדים טיפול תוך הטלת סנקציה שתבטיח את קיומו.
השופטת קבעה כי כל אחד מהילדים יעבור טיפול רגשי במכון מיוחד במרכז הארץ, והצדדים יישאו בהוצאות הטיפול בחלקים שווים. בנוסף, הצדדים הופנו להדרכה הורית. השופטת קבעה כי אם אחד מההורים לא ישתף פעולה עם ההנחיות הדבר ייחשב כביזיון בית המשפט ויוטל עליו קנס של 750 שקל תוך חיובו במלוא עלות הטיפול הבא שיתקיים.
בנוסף, השופטת מינתה לקטינים אפוטרופוס לדין (עורך דין שייצג אותם בהליכים המשפטיים) לצורך בחינת הפתרונות האפשריים לחידוש הקשר בינם לבין האב ולאפשרות העברת המשמורת אליו בנסיבות הקיימות.
לבסוף מינתה השופטת פסיכולוג קליני על מנת שייפגש עם הקטינים ויערוך חוות דעת בנוגע למצבם ויבחן האם מתקיימת הסתה מצד אחד ההורים. גם מומחה זה הונחה לתת המלצות בנוגע לסוגיית המשמורת.
- ב"כ התובעת: עו"ד גדי אפריאט
- ב"כ הנתבע: עו"ד שמשון הלר
* עורך דין איליה וייסברג עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.