עובד זר נפל ארצה דרך פיר פתוח בקומה החמישית שבוע בלבד אחרי שהחל לעבוד בבנייה. המעסיקה ויזמיות הבנייה ניסו להתחמק מאחריות בטענה שהעובד אשם בנפילתו, אך נדחו בבית המשפט.
סגנית נשיא בית משפט השלום בנצרת נבילה דלה מוסא קבעה בשבוע שעבר כי המעסיקה ושתי יזמיות בנייה אחראיות לנזקי פועל שנפל מהקומה החמישית בזמן שעסק בעבודות ריצוף באתר בנייה. המעסיקות חויבו לשלם על כך כ-900 אלף שקל – 277 אלף שקל מתוכם לפועל והיתרה כהחזר לביטוח לאומי על התגמולים ששילם לו.
עובד זר מסודן שעבד אצל חברת הבנייה "איזומקס 2005" נשלח על ידה בדצמבר 2008 לבצע עבודות ריצוף בפרויקט בנייה באזור ירושלים. שבוע בדיוק לאחר שהחל לעבוד אירע המקרה: הפועל נפל וצנח מהקומה החמישית לקומת הקרקע בשל פיר פתוח (שיועד ככל הנראה למעלית) ולא היה מגודר. מיד לאחר מכן הוא הובהל לבית החולים שערי צדק בירושלים שם הוא אובחן עם שברים בירך שמאל. כתוצאה מהמקרה ביטוח לאומי הכיר בו כנפגע עבודה עם 32% נכות קבועה.
לאחר כשלוש שנים הוא הגיש תביעת נזיקין במסגרתה ביקש להורות למעסיקתו ושתי יזמיות הבנייה של הפרויקט – "א ברקן '" ו"מגדלי שאול" – לפצות אותו בגין הנזקים שנגרמו לו. הביטוח הלאומי הצטרף לתביעתו בדרישה שהנתבעים יחזירו לו את התגמולים ששילם ועוד ישלם לתובע.
לטענת התובע, הנתבעות התרשלו בכך שלא התריעו בפניו שבקומה יש פיר פתוח, לא דאגו לתאורה מתאימה ולא כיסו או גידרו את הפיר. התובע ציין כי מאז הפציעה הוא נשאר צולע ומתקשה לבצע מטלות פיזיות כך שלא יוכל לשוב לעבוד בעבודות דומות, ולכן יש לפסוק לו פיצויים משמעותיים על נכות תפקודית והפסדי שכר.
מנגד, הנתבעות כפרו באחריותן לפצות את התובע וטענו כי יש להטיל על התובע את מלוא האחריות לתאונה מאחר שלטענתן הוא ידע על אודות הפיר ובכל זאת לא נזהר בצעדיו.
סיכנו את העובד
אך סגנית הנשיא מוסא הטילה על הנתבעות את מלוא האחריות לנזקי התובע לאחר שהתרשמה כי הן לא סיפקו לתובע סביבת עבודה בטיחותית וסיכנו אותו ואת יתר העובדים. השופטת ציינה כי היא לא שוכנעה שהתאורה במקום הייתה מספקת והוסיפה שהנתבעות כלל לא הסבירו מדוע הפיר נותר פתוח ללא כל כיסוי.
באשר לנזקי התובע, השופטת קיבלה את חוות דעתו של המומחה שמינתה שהעמיד את הנכות הרפואית הקבועה של התובע על 28% אחוז. עם זאת, היא קבעה כי הנכות התפקודית של התובע גבוהה יותר (30%), לנוכח הפגיעה ביכולתו לעבוד ובשל אפשרויות התעסוקה המצומצמות שעומדות בפניו בהיותו עובד זר.
העובדה שהתובע עבד רק כשבוע באתר הבנייה גם היא לא נעלמה מעיני השופטת, שבעקבות זאת התקשתה לקבוע את הפסדי השכר שלו, ולפיכך החליטה שהפיצויים יהיו גלובאליים. בהמשך, נקבע כי התובע זכאי לפיצוי בגין כאב וסבל וכן העזרה שקיבל מחבריו בעבר וייאלץ לקבל בעתיד, החזר הוצאות רפואיות וכן אובדן כושר עבודה למשך 13 חודשים.
בסופו של דבר, סכום הפיצויים שהנתבעות חויבו לשלם היה 815 אלף שקל – 223 אלף שקל ישולמו לתובע והיתרה תועבר לביטוח לאומי עבור הסכומים ששילם וישלם בעתיד לתובע. כמו כן הן חויבו לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 54 אלף שקל בנוסף לשכ"ט עו"ד בסך 50 אלף שקל שישולם לביטוח לאומי.
- ב"כ התובעים: עו"ד נזיה אבו ריא (בשם העובד), עו"ד מוחמד לוטפי (בשם ביטוח לאומי)
- ב"כ הנתבעות: עו"ד גסאן אגבאריה
עו"ד בארי קפלן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.