מעצבת פנים שצעדה לפגישת עבודה החליקה על שמן ונפצעה בקרסול. ביהמ"ש קבע: העירייה תשלם לנפגעת ולביטוח הלאומי, שהכיר בה כנפגעת עבודה, 484,500 שקלים
מכיוון שלא דאגה לסלק כתם שמן מסוכן: עיריית עפולה תשלם כמעט חצי מיליון שקלים – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בתל אביב. בשלהי 2017 החליקה התובעת על הכתם ושברה את קרסולה. כאשר ביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה. השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שהעירייה התרשלה, ועל כן תשלם לנפגעת כ-152,500 שקלים ולמוסד כ-332,000 נוספים, כשיפוי עבור הגמלאות ששילם וישלם לאישה.
התובעת (51), עצמאית בתחום עיצוב הפנים, צעדה בדצמבר 2017 ברחוב השוק שבעפולה. בדרכה לרכבה, לצורך פגישה עם לקוח, היא החליקה על כתם שמן שהיה על המדרכה, סמוך לפחי אשפה גדולים הממוקמים בקרבת דוכני סביח ופלאפל. בעקבות נפילתה היא החלה לסבול מכאבים עזים בקרסול רגל ימין. היא פונתה באמבולנס לבית חולים "העמק", שם אובחן אצלה שבר בקרסול. בהמשך נזקקה לשני ניתוחים עם תקופת החלמה ארוכה.
לאחר שביטוח לאומי הכיר באישה כנפגעת עבודה, הגישו השניים את התביעה לבית המשפט. הנפגעת, באמצעות עו"ד שי נתן, טענה כי כתם השמן שבגללו החליקה מהווה מפגע רשלני שהיה על העירייה להסירו מבעוד מועד, ומשלא עשתה זאת - יש לראות בה כאחראית לנזקי התובעת. ביטוח לאומי, אותו ייצג עו"ד י. יונגר, טען שעל העירייה לשפותו על הסכומים ששילם ועוד ישלם לנפגעת, עקב ההכרה בה כנפגעת עבודה.
מנגד טענה העירייה, באמצעות עו"ד מירה חטיבה, שהתאונה לא הוכחה, ואף בהנחה שכן – הרי שאין מדובר במפגע של ממש, אלא בכזה המצוי במתחם הסיכון הסביר של חיי היומיום, שלא נכון להטיל עליה אחריות בגינו. לחלופין נטען שיש לייחס לתובעת אשר תורם מכריע, או לפחות בשיעור 50%, להתרחשות התאונה.
התמונות מדברות בעד עצמן
השופט תדמור-ברנשטיין ציין שמטעם התביעה הוצגו מספר תמונות אשר צולמו בזמן אמת, שאינן מותירות מקום לספק בנוגע לעצם התרחשות התאונה ונסיבותיה. "מהתמונות עולה בבירור שהתובעת שרועה על הרצפה במה שנחזה כאב או מצוקה, כשסביבה כתמים בגוונים שונים שנחזים בצבעם ובטקסטורה שלהם על גבי המדרכה - ככתמי שמן", כתב.
מסקנת השופט הייתה שכתם השמן אשר בגללו נפלה האישה ונפצעה מהווה מפגע של ממש, שהסיכון בקיומו חורג ממתחם הסיכון הסביר. לדבריו בהתחשב במיקום המפגע – על המדרכה העירונית – הרי שאי סילוקו על ידי העירייה או מי מטעמה טרם התאונה, מהווה רשלנות.
אכן, העיר השופט, לא כל כתם שמן אקראי במרחב העירוני מהווה סיכון בלתי סביר. אלא שבמקרה זה מדובר היה במקבץ כתמי שמן אשר נאגרו סמוך לריכוז אשפה, כך שעסקינן באזור מועד שהעירייה יכולה הייתה לצפות החלקת עוברי אורח במקום, ולהיערך לכך מבעוד מועד.
לצד זאת זקף השופט לחובת התובעת חמישית מנזקיה כאשם תורם, שכן מדובר במפגע גלוי המצוי, כאמור, באזור מועד, כך שאילו הייתה מקדישה תשומת לב רבה יותר בהליכתה - ייתכן שנפילתה ופציעתה הקשה היו נמנעות.
בסופו של יום העריך השופט את נזקי האישה, לאחר ניכוי אשם תורם, ב-392,000 שקלים, בין היתר בשל הפסדי שכר, עזרת הזולת, כאב וסבל. מכיוון שהיא זכאית לתגמולי ביטוח לאומי בסך 268,508 שקלים, הוא פסק לטובתה את ההפרש: 123,492 שקלים, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 29,144 שקלים והוצאות משפט.
בנוסף חויבה העירייה לשפות את ביטוח לאומי בגובה הגמלאות של הנפגעת (268,508 שקלים), וכן לשלם לו שכ"ט עו"ד בסך 63,368 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד שי נתן
- ב"כ התובע: עו"ד י. יונגר
- ב"כ הנתבעות: עו"ד מירה חטיבה
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.