תאונה קטלנית בה היו מעורבים שלושה כלי רכב הובילה להגשת כתב אישום נגד אחד הנהגים על סמך ממצאי הבוחן המשטרתי. אלא שבית המשפט דחה את מסקנות הבוחן וקבע כי יתכן שנהג אחר גרם לתאונה
בית המשפט לתעבורה בירושלים זיכה לאחרונה נהג מגרימת מותם של שלושה בני אדם בנהיגה רשלנית. הנהג הואשם שב-2014 נסע מירושלים לתקוע, סטה ממסלולו, התנגש ברכב טרנזיט וגרם לטרנזיט להתנגש ברכב שלישי. שלושה מנוסעי הטרנזיט, אזרחים פלסטינים, נהרגו. בית המשפט קבע שהמאשימה לא הוכיחה את האשמה מעל לכל ספק סביר וכי יש אפשרות סבירה שנהג הטרנזיט הוא שסטה ממסלולו לאחר שנרדם או בשל ראות לקויה.
על פי כתב האישום, לפני כ-6 שנים בסמוך לשעה 4:20 לפנות בוקר נהג הנאשם ברכב פרטי מירושלים לתקוע במהירות של כ-80 קמ״ש. מאחוריו נסע רכב מסחרי ובנתיב הנגדי נסע טרנזיט בו נסעו 7 נוסעים בנוסף לנהג.
בכתב האישום נטען כי במהלך הנסיעה, כשהכביש מתעקל ימינה, הוריד הנאשם את עיניו מהכביש, סטה שמאלה תוך חציית קו הפרדה רצוף ופגע בדופן שמאל של הטרנזיט. כתוצאה מכך, הטרנזיט המשיכה בתנועה לנתיב הנגדי והתנגשה ברכב המסחרי. שניים מנוסעי הטרנזיט נהרגו במקום ואדם שלישי נפטר בבית החולים.
המאשימה התבססה על דו״ח הבוחן המשטרתי שלפיה נקודת האימפקט הראשונה (המגע הראשון בין כלי הרכב) היה בין רכב הנאשם לבין הטרנזיט, בנתיב נסיעת הטרנזיט.
הנאשם כפר באחריות לתאונה. הוא סיפר שלא סטה מנתיבו ולא חצה את קו ההפרדה הרצוף. הוא הכחיש שהוריד את עיניו מהכביש.
הנאשם ציין כי למקום הגיעה גם המשטרה הפלסטינית ובוחן תנועה מטעמה קבע ממצאים הפוכים. לפי חוות דעת הבוחן הפלסטיני האימפקט הראשון היה בנתיב נסיעתו והטרנזיט היא שסטתה ופגעה ברכבו.
הוא הוסיף כי אין קשר סיבתי בין התוצאה הטראגית לבין נהיגתו שכן הטרנזיט נפגעה בעיקר מהרכב המסחרי וזו הפגיעה שגרמה למותם של השלושה.
גרסה אחרת
סגן נשיא בית המשפט לתעבורה בירושלים, השופט נאיל מהנא, קבע שהמאשימה לא הצליחה להוכיח את האשמה מעל לכל ספק סביר.
השופט בדק כיצד הגיע הבוחן המשטרתי הישראלי למסקנה כי נקודת האימפקט הראשונה שממנו ״נזרקה״ הטרנזיט היה בנתיב נסיעתה. השופט ציין בין היתר כי הבוחן הסתמך על שברים קטנים וקילופי צבע של רכב הנאשם ושל הטרנזיט אך מדובר בשברים קטנים מאוד שאין להם אפיון ייחודי של הרכבים המעורבים. בנוסף, עדות הבוחן לא שללה אפשרות כי חלקים אלה עפו מנקודה אחרת בה נפלו.
השופט הדגיש בהקשר זה כי באישום של גרימת מוות יש צורך בראיות ברורות שמוכיחות את האשמה מעל לכל ספק סביר ודי לנאשם שיביא גרסה אחרת שעל פיה הוא לא עבר את העבירה.
במקרה זה, הנאשם חזר והסביר בעדותו כי צפה במראה מכיוון שהרכב המסחרי נצמד אליו וכשהוריד את עיניו הבחין בטרנזיט מגיעה לכיוונו מבלי יכולת למנוע את התאונה.
זאת ועוד, חוות דעת של הבוחנים מהרשות הפלסטינית שקבעו שנהג הטרנזיט סטה מנתיבו היא סבירה ומתיישבת עם עדות נהג הרכב המסחרי.
בנסיבות אלה זיכה השופט את הנאשם מחמת הספק.
- ב״כ המאשימה: עו״ד מרים בן גל מפרקליטות מחוז ירושלים
- ב״כ הנאשם: עו"ד חיים כהן, עו״ד צפנת שובל
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.