10 שנים נאלצו הרוכשים לעלות ברגל לדירתם שבקומה השנייה ועד היום הם סובלים מפגמים בטיחותיים ואסתטיים. בית המשפט פסק להם כ-117 אלף שקלים פיצויים
חברת הבנייה "הוריזן גולד השקעות ופיתוח" חויבה לשלם כ-117 אלף שקלים לזוג שרכש ממנה דירה בירושלים לפני 14 שנים. סגנית נשיא בית משפט השלום בירושלים דורית פיינשטיין פסקה את הפיצויים בעקבות ליקויי בנייה אסתטיים ובטיחותיים בדירה ועיכוב של יותר מ-9 שנים בהתקנת מעלית בבניין.
בהסכם משלים להסכם המכר עליו חתמו בני הזוג עם כניסתם לדירה ב-2009 התחייבה הוריזן לפצות אותם ב-127 אלף שקלים על איחור של שנה במסירה, לבנות מעלית בבניין בתוך שנה ולוותר על תשלום עבור שינויים שביצעה לבקשתם.
מהצד השני הרוכשים ויתרו על זכותם לפיצוי על ליקויים מסוימים שאותרו בדירה אבל עם זאת נקבע כי החברה עדיין תהיה מחויבת להוראות חוק המכר (דירות) בעניין תקופת הבדק והאחריות.
5 שנים לאחר מכן הגישו הרוכשים תביעה שבה טענו להפרת הסכמי המכר והמסירה וחוק המכר, בין היתר עקב ליקויים חמורים שהתגלו בדירה לאחר המסירה ואי-התקנת המעלית. הם דרשו לחייב את החברה בפיצויים של כ-200 אלף שקל עבור עלות התיקונים, ירידת ערך ודמי שכירות לתקופת העבודות. בנוסף כללה התביעה סעדים נוספים בהם פיצויים על הטרחה ועגמת הנפש שנגרמו להם.
תוך כדי ניהול ההליך השלימה החברה את התקנת המעלית תוך שהבהירה כי עשתה זאת רק "כדי להוריד את רמת האלימות בתיק".
החברה טענה כי התביעה בעניין הזה הייתה קטנונית כיוון שהרוכשים גרים בקומה שנייה ויכולים להסתדר גם בלי מעלית. מעבר לכך, היא הבטיחה לבנות אותה מתוך בטחון שתשלים בניין בן 5 קומות אבל הקומות העליונות עדיין לא נבנו בעקבות עיכובים של מוסדות התכנון והחוק לא מחייב להתקין מעלית בבניין בן שתי קומות. לגבי הליקויים היא טענה שנותרו בדירה פגמים שעלות התיקון שלהם מסתכמת ב-19,500 שקל בלבד.
החברה לא הסתפקה בכך והגישה תביעה נגדית שבה דרשה מהתובעים פיצויים של 27 אלף שקלים על שימוש בחנייה ששייכת לה ולסלק מזגן וגוף חימום שהתקינו בגג ובמרפסת.
לא ליקויים חמורים
סגנית נשיא בית המשפט דורית פיינשטיין החליטה לקבל את התביעה של הרוכשים בחלקה לאחר שמהנדס שמינתה כמומחה מצא בדירה ליקויים אבל לא חמורים כמו שטענו.
השופטת ציינה כי למעט ליקויי בטיחות במרפסות יתר הליקויים בעיקר אסתטיים ועלויות התיקון מסתכמות ב-45,620 שקלים. בנסיבות אלה היא החליטה שתוספת של 7,000 שקל פיצויים על עגמת נפש הולמת את האכזבה והטרחה שנגרמו לרוכשים ואין צורך בדמי שכירות כיוון שהתיקונים לא מצריכים פינוי.
באשר למעלית, השופטת מצאה את טענות החברה מקוממות והבהירה כי לא היה כל מקום להתייחס לרוכשים קטנוניות על כך שהם עומדים על זכותם ליהנות ממעלית בבניין. השופטת קבעה כי ההתחייבות בהסכם לא הייתה מסויגת למספר הקומות שייבנו וכי החוק לא נועד לגרוע מההתחייבות החוזית של החברה. לפיכך השופטת חייבה אותה לפצות את הרוכשים ב-300 שקל לכל יום איחור בהתקנת המעלית.
בהמשך השופטת דחתה את התביעה הנגדית תוך שקבעה כי הדרישה להסרת המתקנים נבעה ממניעים זרים והחברה לא הוכיחה שהרוכשים השתמשו בחנייה שלה.
בסיכומו של עניין הרוכשים זכו בפיצויים של 85,320 שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות של 32,000 שקלים.
עו"ד ארז הימן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.