קרן הפנסיה של המנוחה המשיכה לשלם לה בטעות קצבה חודשית למשך עשור אחרי מותה. תביעה להשבת הכספים נגד בתה, מיופת הכוח בחשבון, נדחתה
לאן נעלמו יותר מרבע מיליון שקלים שהופקדו בחשבונה של פנסיונרית, שנים רבות אחרי הירצחה? בתביעה שהגישה מנהלת קרן הפנסיה נגד בתה של המנוחה, כמיופת הכוח בחשבון, נטען שעליה להשיב את הסכום הלא מבוטל. הבת, מצדה, גרסה שרוצח אימה הוא שמשך את הכספים. השופטת ערמונית מעודד מבית הדין לעבודה בתל אביב דחתה את התביעה בגלל חוסר סמכות עניינית.
המנוחה הייתה פנסיונרית של קרן הפנסיה לעמיתים ותיקים, המנוהלת על-ידי קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות (התובעת בהליך). באוגוסט 2005 היא נרצחה על ידי בן זוגה במקום מושבה בקנדה. הגם שעם מותה תמה זכאותה לקצבת זקנה, הקרן המשיכה לשלם את הקצבה לחשבונה במשך למעלה מעשור, עד לדצמבר 2016. מדובר בסכום עודף של 254,217 שקלים.
בתביעה שהוגשה לבית הדין בינואר 2018 טענה התובעת כי בתה של המנוחה, שהייתה מיופת כוח בחשבונה, היא זו שמשכה את הכספים ועליה להשיבם. התביעה התבססה על תקנון הקרן, שלפיו במות פנסיונר נפסקת זכאותו לקצבת זקנה, ועל דיני עשיית עושר ולא במשפט.
מנגד טענה הבת שלא היא משכה את הכספים, כשלמיטב ידיעתה רוצח אימה הוא שעשה זאת. לדבריה, בין השנים 2010 ל-2023 היא שהתה בכלל באפריקה וחזרה לארץ רק לצורך טיפול במחלת הסרטן, ומכאן שלא הייתה לה האפשרות ברבות השנים למשוך את הסכום העודף מכספומטים בישראל.
הנתבעת הודתה אמנם כי מונתה למיופת כוח בחשבון, אלא שלטענתה הדבר נעשה אי-שם בשנות התשעים כדי להקל על אימה המבוגרת בביצוע פעולות בנקאיות. מלבד זאת לדבריה היא לא ביקרה בבנק ואף לא ידעה שהחשבון המשיך להתנהל אחרי מות האם.
פטירה מבטלת ייפוי כוח
בפתח דבריה הדגישה השופטת מעודד שבית הדין לעבודה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה, ועל כן היא תידחה. לדבריה החוק מאפשר לבית הדין לברר תביעות של קופות גמל "נגד חבריהן או חליפיהם", במידה שהן נובעות מהחברות בקופות, אלא שלמסקנתה, לא הוכח בשום שלב כי הנתבעת נחשבת כ"חליפת" אימה המנוחה.
"לא עלה בידי התובעת להוכיח כי יש לראות בנתבעת כחליפה של המנוחה, קרי, כבאה בנעליה וחבה בחובותיה הנטענים כלפי הקרן. בהליך זה, כל שנטען הוא שהנתבעת הייתה מיופת הכוח בחשבון המנוחה ולפיכך יש לחייבה במשיכות הכספים שבוצעו בחשבון זה", כתבה השופטת.
היא הדגישה בקשר לכך כי בהתאם לחוק, פטירת מייפה כוח מביאה ממילא לביטול ייפוי כוח שהעניק, כך שלמעשה מזה כשני עשורים שהנתבעת אינה מיופת כוח בחשבון אימה, וגם מטעם זה אין לראות בה כחליפתה בקשר לכספי הפנסיה שנעלמו.
לפיכך הורתה השופטת על דחיית התביעה, לא לפני שהביעה דעתה כי גם לגופו של עניין מדובר בתביעה חלשה שספק אם תתקבל, ולכן היא לא רואה לנכון להעבירה לערכאה המוסמכת לדון בה, בית משפט השלום.
מנהלת הקרן חויבה לשלם לבת המנוחה הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 9,000 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד עדי גלם
- ב"כ הנתבעת: עו"ד דור דיין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.