הרשמת הצביעה על התנהלות לקויה של העמותה, אך השופט הדגיש שמדובר בכשל נקודתי שאירע לפני מספר שנים, כך שאין הצדקה לפגוע בפעילותה המבורכת למען תלמידים מוחלשים
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשה שהגישה רשמת העמותות לפירוק עמותת "קרן עתיד פלוס לחינוך בישראל", המפעילה תכניות חינוכיות ברשויות מקומיות וכפרי נוער למען תלמידים מאוכלוסיות מוחלשות. סגן הנשיא חגי ברנר קבע שליקוי נקודתי בהתנהלות העמותה לפני למעלה מ-5 שנים, לא מצדיק את חיסול פעילותה המבורכת.
עמותת "קרן עתיד פלוס לחינוך בישראל" נוסדה ב-2013 ועוסקת בתחום החינוך. היא מפעילה תכניות חינוכיות חדשניות ברחבי הארץ עבור תלמידים מאוכלוסיות מוחלשות מהפריפריה בשלל תחומים כמו מתמטיקה, מנהיגות, תכנות ועוד. העמותה, המתקיימת מתרומות, מפעילה גם תכניות מצוינות חינוכיות בכפרי נוער בהן נוטלים חלק כאלף בני נוער.
בנובמבר האחרון שלחה רשמת העמותות לעמותה התראה לפני שלילת אישור ניהול תקין. לדבריה, נמצאו ליקויים בפעילות והתנהלות העמותה סביב מכירת מיזם שלה בשנים 2018-2019 לגורמים אחרים. ניסיונות העמותה להידבר עם הרשמת כדי להימנע מפעולה נגדה לא הועילו, ובמאי האחרון הגישה הרשמת את בקשת הפירוק לבית המשפט.
לטענת הרשמת מכירת המיזם שהעמותה השקיעה בו כספים רבים, תוך ויתור על תמורה ודאית עבורו, מהווה התנהלות רשלנית מצד בעלי התפקידים בעמותה. לטענתה, מדובר בליקויים ברף חומרה גבוה, כשאין באפשרות העמותה לתקן את התנהלותה באופן עצמאי אלא נדרש פיקוח של מפרק מטעם בית המשפט.
מנגד טענה העמותה שמאז האירועים המתוארים בבקשה היא שינתה את פניה, וכיום מכהנים אצלה בעלי תפקידים חדשים. לטענתה, השינויים בהרכב נושאי התפקידים מבטיחים שהכשלים לא יחזרו על עצמם, ומייתרים את הצורך בפירוק. העמותה הוסיפה שפירוקה יביא לגדיעת פעילותה החינוכית המבורכת ומשכך אין להיעתר לבקשת הרשמת, אשר לטענתה משתמשת לרעה בכוחה השלטוני בחוסר תום לב.
פירוק אינו עונש
השופט ברנר הסביר שסנקציית הפירוק היא החריפה ביותר שאפשר לנקוט נגד עמותה, ומשכך היא תמומש רק במידה שקיימת ודאות לפיה אין כל אפשרות לשיקום העמותה. לדבריו, זה לא המצב כאן.
ראשית ציין השופט שהרשמת פעלה בניגוד לחוק כשלא אפשרה לעמותה לתקן את דרכיה טרם הגשת בקשת הפירוק. "הרשמת לא פירטה במכתב ההתראה מהם הצעדים הקונקרטיים שעל העמותה לנקוט, אלא מנתה את הפגמים שמצאה בפעילותה של העמותה בשנת 2019, אותם כבר לא ניתן לתקן בחלוף חמש שנים", כתב.
יתרה מכך, אף שהרשמת לא מצאה בחלוף השנים ובהתחלפות בעלי התפקיד כדבר שמייתר את בקשת הפירוק, לדברי השופט יש ממש בטענת העמותה לפיה העובדות הללו מצדיקות שלא להורות על פירוקה.
מסקנת השופט הייתה שהרשמת מבקשת למעשה להעניש את העמותה על "חטאי העבר שלה", ואולם הוא הדגיש שמדובר בטעות חמורה מצדה שכן סנקציית הפירוק אינה בגדר עונש, אלא מטרתה להשיג יעדים אחרים.
לזאת הוסיף השופט את העובדה שפירוק העמותה יביא לחיסול מפעלה המבורך למען תלמידים קשי יום, שהרי מינוי מפרק יבריח את התורמים שלה, כך שסיום פעילותה עקב העדר מקורות תקציביים יהיה עניין של זמן בלבד.
לפיכך השופט דחה את בקשת הפירוק וחייב את הרשמת לשלם לעמותה הוצאות בסך 30 אלף שקל.
- ב"כ הרשמת: עו"ד חוי קליין
- ב"כ העמותה: עו"ד יגאל דורון ועו"ד דרור בן אבי
- ב"כ כונס הנכסים הרשמי: עו"ד ענבל מנוצ'הרי־כסיף
עו"ד שי שמש
עוסק/ת ב-
דיני חברות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.