צעיר בן 22 נפצע בתאונת עבודה. החברה טענה שהוא אשם כי לא פעל בהיגיון אבל בית המשפט קבע כי שיטת העבודה הלקויה שלה העמידה אותו בסיכון. היא תפצה ב-210 אלף שקלים
בית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה פיצויים והוצאות של כ-210 אלף שקלים לצעיר בן 26 שנפצע בכתף בתאונת עבודה כשמוט ברזל ששוקל כ-500 ק"ג נפל עליו. השופט אחסאן כנעאן דחה את הניסיון של חברת "מתכות הקריה" לחמוק מאחריות ולהטיל אשמה על העובד בטענה שלא פעל בהיגיון. נקבע שנסיבות התאונה מעידות על שיטת עבודה לקויה שהעמידה את העובדים בסיכון בלתי סביר – כך שכל האשמה מוטלת עליה.
התובע טען כי באפריל 2016 עבד במפעל של החברה בקרית ביאליק והשתתף במשימה של הרמת מוטות מתכת כבדים שמיועדים לתאורת רחוב. המוטות הורמו על ידי עגורן כשהוא ועוד שני עובדים עזרו לדחוף אותם ידנית. תוך כדי ההרמה המוט התחתון השתחרר ונפל עליו.
לאחר התאונה אחד המנהלים לקח אותו מהמקום למרפאה מקצועית בעכו, שם אובחנה אצלו חבלה בכתף שמאל שהצריכה ייצוב וטיפולים בזריקות ובפיזיותרפיה.
את התביעה הוא הגיש בינואר 2018 נגד "מתכות הקריה" וחברת הביטוח "הכשרה,, שהכחישו בכתב ההגנה שהתאונה התרחשה. כטענה חלופית הן האשימו את התובע בכך שפעל בחוסר היגיון, לקח על עצמו סיכון לא סביר ולא עשה שום דבר כדי למנוע את הפגיעה של המוט.
עובד חדש שלא עבר הדרכה
השופט אחסאן כנעאן ציין כי "מתכות הקריה" הודתה למעשה בנסיבות התאונה כשאישרה אותן בטופס ההודעה לביטוח ללא כל הסתייגות או הכחשה. השופט הוסיף כי גרסת התובע תועדה גם במסמכים הרפואיים שלאחר התאונה, הייתה עקבית לאורך כל ההליך המשפטי והחברה לא הצליחה לסתור אותה.
בנוסף, השופט לא שוכנע שיש סיבה להטיל אשמה כלשהי על התובע, שהיה עובד חדש שביצע משימה שהוטלה עליו, ולא הוכח שעבר הדרכה או ידע על דרך אחרת לבצע אותה.
מהצד השני, החברה לא הציגה כל עדות לכך שהעגורן עמד בתקנים והתאים להרמת משקלים כבדים. כמו כן, השופט ציין שפקודת הבטיחות בעבודה מחייבת שמירת מרחק בעת עבודה עם עגורן עילי. מכאן, שעצם העובדה שהעובדים עמדו בקרבתו ונאלצו לדחוף אותו בידיים מעידה על שיטת עבודה לקויה שהעמידה אותם בסיכון בלתי סביר. על כן נקבע כי החברה אחראית באופן בלעדי להתרחשות התאונה.
באשר לחישוב הפיצויים נקבע כי התובע נשאר עם מגבלה קטנה בתפקוד של כתף שמאל שתקשה עליו במידה מסוימת לבצע עבודות פיזיות. עם זאת, מאז התאונה הוא השתלב בעבודה חדשה ושכרו עלה.
על סמך נתונים אלה החליט השופט לפסוק לתובע פיצוי גלובאלי של 95 אלף שקלים על אובדן כושר עבודה. בנוסף, נפסקו לו 100,362 שקלים על הפסדי שכר ותנאים סוציאליים, 10,000 שקלים על עזרה והוצאות רפואיות ו-30,000 שקלים על כאב וסבל.
לאחר הפחתת התגמולים שקיבל מביטוח לאומי ותוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט, חויבו הנתבעות לשלם לתובע כ-210 אלף שקלים.
עו"ד חני בן שמחון
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.