תביעת המתווכת לתשלום עבור עסקת מכר נדחתה לאחר שנקבע כי היא הסתירה מידע מהותי מהצדדים ופעלה במטרה להניב לעצמה שכר גבוה תוך התערבות אסורה בעסקה.
בית משפט השלום ברמלה דחה באחרונה תביעה שהגישה מתווכת נדל"ן כנגד לקוחות שהשלימו עסקה למכירת דירה מבלי ששילמו לה שכר טרחה. הרשם הבכיר נועם רף קבע כי המתווכת ניסתה למקסם את רווחיה מהעסקה תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי הלקוחות.
בעל דירה במודיעין שכר את שירותי המתווכת לצורך חיפוש אחר רוכשים. הסכם ההתקשרות שנחתם עמה באפריל 2015 היה חוזה סטנדרטי שכלל סעיף לפיו שכר הטרחה שישולם לה יהיה בשיעור של כ-2% מסך העסקה. מאחר שהמוכר רצה בתמורה לדירה כ-1.88 מיליון שקל, השניים שינו את הסעיף וסיכמו שהמתווכת תמצא רוכשים שישלמו יותר מהסכום האמור כך שהמוכר יקבל את מבוקשו ואילו היתרה תשולם לה כשכר טרחה.
עוד באותו החודש המתווכת מצאה רוכשת פוטנציאלית שהייתה מוכנה לקנות את הדירה תמורת 1.9 מיליון שקל. לדברי המתווכת, השתיים סיכמו בעל-פה כי הרוכשת גם תשלם לה שכר טרחה שיעמוד על כ-1.5% מסכום העסקה הסופי.
זמן קצר לאחר שקישרה בין עורכי הדין של הצדדים, עסקת המכר הושלמה ובסופו של דבר הדירה נמכרה במחיר של 1,925,000 שקלים.
אלא שהמוכר והרוכשת סרבו לשלם את שכר הטרחה לאחר שהתגלה להם כי המתווכת לא העבירה את הצעת המחיר הראשונית של הרוכשת לידיעת המוכר, ובמקביל, גרמה לרוכשת לחשוב שהצעתה נדחתה כדי שתשפר אותה – וכל זאת, ללא ידיעתם.
כך הגיעה לבית המשפט תביעה מצד המתווכת לתשלום שכר הטרחה על-ידי שני הצדדים לעסקה.
בתגובה לתביעה, הנתבעים עמדו על כך שלנוכח התנהלות המתווכת היא אינה זכאית לשכר כלל. הם ציינו כי המתווכחת העלימה מהם מידע באמצעות איסור ליצור קשר האחד עם השנייה, ומעשיה התגלו רק לאחר שהמוכר שוחח עם עורכת הדין של הרוכשת, שסיפרה לו שהמתווכת ניהלה עמה משא ומתן ופעלה לשינוי סכום העסקה. לאחר הגילוי הם החליטו לשנות את תנאי ההסכם כך שלבסוף העסקה לא הושלמה בזכות התובעת.
התעלמות מוחלטת מהאינטרס של הלקוח
הרשם הבכיר רף הסביר כי מתווכי נדל"ן מחויבים לפי חוק לפעול בנאמנות והגינות כלפי לקוחותיהם ולמסור להם את מלוא המידע שיש ברשותם בנוגע לעסקה – והתובעת כאן הפרה את חובותיה.
הרשם נימק את קביעתו בין היתר בכך שהתובעת אישרה בפניו שהיא לא מסרה את הצעת המחיר הראשונית למוכר וניהלה מאחורי גבו משא ומתן במסגרתו מסרה לרוכשת שהצעתה הראשונית נדחתה.
הרשם קבע כי הרושם הוא שהמתווכת שמה לנגד עיניה את האינטרסים הכלכליים שלה תוך התעלמות מוחלטת מהאינטרסים של הצדדים לעסקה במטרה להניב לעצמה שכר טרחה גבוה ככל האפשר.
אם לא די בכך, הוא מצא שהתובעת מסרה מידע שגוי לעורכי הדין שייצגו את הנתבעים וניסתה לבצע שינויים בטיוטת הסכם המכר.
"במעשיה אלו של התובעת יש כדי התערבות ברורה וחד משמעית בניהול המו"מ שבין הצדדים, לרבות בעניינים משפטיים טהורים" כתב הרשם והוסיף שמדובר בהתנהלות "שאינה עומדת בכל קנה מידה לחובותיה כמתווכת, במיוחד כאשר הינה מייצגת את שני הצדדים וחובה עליה לשמור על הגינות והאינטרסים של שני הצדדים".
לפיכך, התביעה נדחתה והתובעת חויבה לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 15,500 שקלים.
- ב"כ התובעת: עו"ד עינב מילס
- ב"כ הנתבעים:עו"ד דני קוליאס
עו"ד עפר גמליאל
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.