הלוואה או מתנה? זו היתה השאלה העיקרית שנדונה בסכסוך בין שתי נשים שהקשר ביניהן החל כ"מטופלת-מטפלת" והפך לחברות מפוקפקת, במסגרתה אחת מהן העבירה כספים רבים לשנייה.
בית משפט השלום בתל-אביב הורה לאישה שעוסקת בנומרולוגיה ותקשור, לשלם כ-386,000 שקל ל"מטופלת" שלאורך תקופה מסוימת העבירה לה כספים רבים. השופטת כוכבה לוי דחתה את טענת הנומרולוגית כי מדובר בכספים שניתנו כמתנה, וקבעה כי עסקינן בהלוואות שהתובעת זכאית לקבל בחזרה.
השתיים הכירו בשלהי שנת 2007 במסגרת "טיפול" שהעניקה הנומרולוגית לתובעת, ובמשך השנים הקשר חרג בהרבה מכך.
טענתה העיקרית של המטופלת היתה כי הנומרולוגית ניצלה את מצוקתה בעותה עת, כאשר ניגשה אלה לקבל "טיפול" בעת משבר שעברה בחייה, בין היתר על רקע התדרדרות כלכלית ואישית בעקבות גירושין.
לדבריה, אגב "טיפול" זה הנומרולוגית שכנעה אותה – באמצעות מניפולציות והפחדות מפני אסונות צפויים – להעביר לה בדרכים שונות סכומי כסף נכבדים כהלוואה ועזרה כלכלית, שהגיעו לסכום של למעלה מחצי מליון שקל.
הנתבעת אישרה שהיא עוסקת ב"נומרולוגיה ותקשור" ואף הודתה שקיבלה כספים מהמטופלת, לאחר שהשתיים הפכו לדבריה גם לחברות במנותק מהקשר הטיפולי. טענתה העיקרית, בהיבט המשפטי, היתה כי מדובר בכספים שניתנו כמתנה ולא כהלוואה, כך שהתובעת לא יכולה לחזור בה.
הנומרולוגית הכחישה שהפעילה על התובעת לחצים, וטענה עוד כי התובעת בעצמה מודה שבאותה תקופה היתה במצוקה כלכלית ובמצב נפשי ירוד, כך שלא ניתן לייחס לה את הנזקים שנטענו בתביעה.
להציב גבולות ברורים
לאחר ששקלה את הדברים, השופטת לוי שוכנעה שמרבית הכספים שהעבירה התובעת לנומרולוגית במהלך השנים היו הלוואות ולא כספים שניתנו כ"מתנה".
בהקשר זה השופטת הבהירה כי כאשר מדובר בסכומי כסף גדולים (כפי שהתובעת הציגה בשורה של אסמכתאות וראיות לטענותיה), על מקבל הכספים להוכיח שהם ניתנו במתנה.
"לא נוכחתי בקיומה של ראיה ברורה ממנה ניתן ללמוד כי כוונת התובעת הייתה להעניק לנתבעת סכומי כסף אלו כמתנה", קבעה השופטת.
בנוסף לכך, השופטת הפנתה לדברים שמסרה הנתבעת בחקירת משטרה לאחר שהתובעת הגישה נגדה תלונה, שם היא הודתה שהיא חייבת לתובעת כסף.
בתוך כך השופטת ציינה כי "ראוי היה שבמערכת יחסים ייחודית מעין זו שבה שימשה הנתבעת כמטפלת היו מוצבים סייגים על ידי הנתבעת בכך שכלל לא הייתה מקבלת כספים כלשהם מהנתבעת ובוודאי שלא בהיקפים נרחבים למעט התשלום עבור הטיפול עצמו. זאת בשל החשש הסביר שהתובעת נענתה לדרישות הנתבעת רק מחמת התלות והאמון שפיתחה בה כמטפלת אשר היוותה עבורה תמיכה על רקע מצוקותיה השונות".
בהמשך נדחתה בין היתר טענה של הנתבעת שלפיה בהסכם שערכו השתיים, התובעת הסכימה לסילוק סופי ומוחלט של כל חוב כלפיה, תמורת תשלום של 120,000 שקל. השופטת הבהירה כי מדובר במסמך לקוני ומלא חוסרים, כך שלא ניתן להסתמך עליו כעל ראיה להסכמה שכזו.
בסיכומו של דבר, לאחר ניתוח מפורט של הטענות והראיות, הנומרולוגית חויבה לשלם לתובעת 355,000 (כולל כספים שנפסקו בהחלטות קודמות), בתוספת הוצאות משפט בסך 31,941 שקל.
עם זאת, השופטת דחתה את דרישה התובעת לפיצוי על סבל ועוגמת נפש, משלא הוכח קשר סיבתי בין מצבה הנפשי או הכלכלי לבין פעולות ומעשים מצד הנתבעת להבדיל מנסיבות חייה בתקופה זו.
- ב"כ התובעת: עו"ד ארז ללקין
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יוסי גאייר
עו"ד אגבאריה חוסיין
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.