עובד קבלן בחברת כח אדם שסיפקה שירותי ניקיון לתעשייה האווירית נפצע בכף ידו במהלך עבודתו ותבע גם מהתעשייה האווירית את הפיצוי. מי מהנתבעות תצטרך לשלם?
התובע, גבר בן 60 שעלה מאתיופיה לפני 4 שנים, הועסק על ידי חברת "שעאן ניקיון", והוצב במתחם התעשייה האווירית.
בשנת 2011 התבקש על ידי מנהל העבודה מטעמה של התעשייה האווירית לנקות את אחד המסוקים, ולשם ביצוע המטלה השתמש בסולם.
כאשר הזיז את הסולם, זה התקפל בפתאומיות ונסגר בעוצמה על כף ידו הימנית. בעקבות התאונה הועבר העובד לטיפול רפואי בבית חולים "אסף הרופא", שם נותח לאחר שאובחנו מספר שברים בכף ידו.
להתייעצות בנושא נזקי גוף:
פנה ל- עו"ד דיני נזיקין
בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בהרצליה הוא עתר לחייב את חברת הנקיון ואת התעשייה האווירית והמבטחת שלה – "מגדל" בפיצוי על הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה.
התובע טען כי נגרמה לו נכות בשיעור של 15% ומאז האירוע הוא מתקשה בהפעלת יד ימין הדומיננטית, אינו מסוגל להרים חפצים כבדים וסובל מכאבים כרוניים בכף ידו. מאחר שהוא נטול השכלה ומתקשה מאד בשפה העברית, הוא הוסיף, יכולתו להתפרנס ולכלכל את משפחתו ירדה משמעותית והוא התקשה לחזור לשוק העבודה.
לטענת הנתבעות, התובע אמנם התבקש לנקות את אחד המסוקים, אך נאמר לו לנקות את חלקו התחתון ולשם כך הוא לא היה זקוק לסולם. לטענתן, לא ייתכן שמישהו ביקש מהתובע להשתמש בסולם, שכן בהתאם להוראות תקנות הבטיחות של התעשייה האווירית, אדם שאינו הוסמך לכך אינו רשאי לעשות שימוש כלשהו בסולם.
הנתבעות גם הגישו חוות דעת של מומחה מטעמן, שבדק את התובע ואבחן כי נגרמה לו נכות בשיעור של 5% בלבד.
שתי הנתבעות התרשלו
סגן הנשיאה השופט יחזקאל הראל קיבל את גרסת התובע לפיה מנהל העבודה במקום הוא שביקש ממנו לנקות את המסוק באמצעות הסולם, תוך שציין כי המסקנה מתבקשת לנוכח העובדה שהנתבעת נמנעו מלזמן את המנהל לעדות.
בנוסף, קבע השופט כי הנתבעות לא הציגו כל ראיה שהתובע עודכן בדבר האיסור על השימוש בסולם או שניתנו לו הוראות בטיחות כלשהן בנושא.
השופט הטיל את האחריות לתאונה על שתי הנתבעות: התעשייה האווירית חבה באחריות כלפי התובע בכך שלא פיקחה על עבודתו, ואילו חברת הניקיון חבה באחרית מכיוון שלא הציבה ממונה בטיחות מטעמה בשטח העבודה.
באופן חריג, דחה השופט את חוות דעתו של המומחה הרפואי שמינה, והחליט לקבל את טענת התובע כי נכותו עומדת על 15%.
בסיכומו של עניין קבע השופט כי שתי הנתבעות יפצו את התובע בסכום של כ-150 אלף שקל על הפסדי השתכרות ונזק לא ממוני כמו עגמת נפש, כאב וסבל. השתיים גם יישאו בשכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.6% מסכום הפיצוי.
- ב"כ התובע: עו"ד מ. אפלמן
- ב"כ הנתבעות: עו"ד עדו אורלנסקי, עו"ד שיראל סלע
* עו"ד אליהו קייקוב עוסק בנזקי גוף.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.