החברה טענה שהמבוטח שלה, הנהג הפוגע, עשה יד אחת עם הנפגע כדי לסחוט ממנה תגמולי ביטוח. היא נדחתה וחויבה לשלם כ-123 אלף ש'
טענה למרמה ללא ביסוס - ותשלם: בפסק דין שפורסם לאחרונה חייב בית משפט השלום בפתח תקווה את "הכשרה" לשלם תגמולי ביטוח ללקוח שלה, עקב תאונת דרכים שביצע לפני כארבע שנים. השופטת מיכל בר דחתה טענת חברת הביטוח לפיה הנהגים המעורבים בתאונה זממו לסחוט ממנה כספים באופן שקרי, בהעדר ראיה לכך.
תאונת הדרכים שבמוקד ההליך אירעה בדצמבר 2020. התובע, שנהג במחפרון אשר בוטח על-ידי "הכשרה" בביטוח מקיף, פגע באוטובוס חונה, אותו ביטחה חברת "כלל". נהג המחפרון הודה באחריותו לתאונה ובהמשך חויב, במסגרת פסק דין בהעדר הגנה שניתן נגדו, לשלם ל"כלל" את הכספים שהעבירה לנהג האוטובוס, בסך 106,809 שקל.
בתביעה שהגיש לבית המשפט בפברואר 2023 עתר נהג המחפרון לחייב את "הכשרה" להחזיר לו את הסכומים שחויב לשלם ל"כלל". או אז העלתה מבטחת המחפרון טענת הגנה מעניינת: שהמבוטח שלה ונהג האוטובוס עשו יד אחת כדי לשקר לה, ולסחוט ממנה כספים באופן פסול.
לדברי הנתבעת, אחרי שנהג המחפרון הודיע לה על התאונה התעורר אצלה חשד כי מדובר בתביעת מרמה, והחשד אומת באמצעות חוקר מטעמה. בנסיבות אלה היא דחתה את התביעה בנימוק שהתאונה כלל לא התרחשה, או שלא אירעה כפי שתיאר התובע, וכי מדובר בהודעה כוזבת שנועדה לקבל תגמולי ביטוח במרמה.
אין ביניהם היכרות
השופטת בר הסבירה שבעוד הנטל להוכיח שאירעה תאונה מוטל על המבוטח, הנטל להראות שהמבוטח הונה את חברת הביטוח כדי לקבל כספים שלא כדי מוטל על האחרונה, ומדובר בנטל כבד. מסקנת השופטת הייתה שנהג המחפרון הוכיח כי התנגש באוטובוס, וכי "הכשרה" לא הוכיחה שהוא פעל במרמה כדי לזכות בכספים לא לו.
לעניין זה העירה השופטת שהיא אינה מתעלמת מסתירות שנפלו פה ושם בגרסאות נהג המחפרון ונהג האוטובוס, "אולם אלה אינן יכולות לבסס טענה למרמה, ואף לא לערער את הבסיס הראייתי עליו נשענת גרסת התובע", קבעה.
בהקשר לכך הבהירה השופטת שאין לבחון את הגרסאות השונות לתאונה בחלל ריק, אלא ב"מבחן ההיגיון הפשוט של הדברים". כוונתה לכך הייתה שלמעט מגורים באותו יישוב, אין בין הנהג הפוגע לבין הנפגע מכנה משותף: הם אינם קרובי משפחה, חברים או בעלי היכרות מוקדמת כזו או אחרת, היכולה לבסס טענה לשיתוף פעולה ביניהם לצורך הגשת תביעה לקבלת תגמולי ביטוח במרמה.
בנסיבות אלה קיבלה השופטת את תביעת נהג המחפרון במלואה, וחייבה את "הכשרה" לשלם לו את הסכום הנתבע, 106,809 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 16,000 שקל.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד שני אדרי
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.