הבעל חי עם בת זוג אחרת וגם האישה ניהלה מערכות יחסים עם גברים שונים. למרות זאת, היא הודיעה שלא תתגרש עד שהמחלוקת הרכושית תיפתר. נקבע כי האיסור ההלכתי על גירוש בכפייה לא נועד להגן על ניצול ונקמנות.
בית הדין הרבני בנתניה חייב לאחרונה אישה הפרודה מבעלה מזה כ-15 שנים להתגרש בניגוד לרצונה ולמרות חרם דרבנו גרשום האוסר על גירושי אישה בכפייה. הדיינים קבעו כי החרם לא חל כשהאישה מצהירה מפורשות כי אינה מעוניינת בבעלה אלא ברכוש, ואף הודתה בקיום קשרים עם גברים אחרים, וודאי שלא נועד לשמש ככלי לסחיטה, ניצול ונקמנות.
בני הזוג מנהלים מאבקים משפטיים מזה כ-15 שנה כאשר האישה מסרבת בתוקף להתגרש עד להכרעה במחלוקת הרכושית שמתנהלת כיום בבית המשפט למשפחה.
בשנה שעברה ביקש הבעל לאפשר לו לפתוח סוף סוף בחיים חדשים אחרי כל כך הרבה שנים של פירוד, ולכפות על האישה לקבל ממנו גט. הוא ציין כי מזה שנים שהוא חי עם בת זוג אחרת וגם אשתו ניהלה מערכות יחסים עם גברים שונים, וזאת מעבר לכך שבגדה בו עם מספר גברים כשעוד היו יחד.
בבית הדין הרבני האישה הכחישה כי בגדה בבעלה אולם בתיק שמתנהל בבית המשפט למשפחה הודתה בקיום יחסי אישות עם גבר מסוים ובניהול רומנים בשנות הנישואים הראשונות.
למרות זאת ואף שהבהירה כי אינה מעוניינת בבעלה הודיעה האישה לדיינים כי לא תקבל את הגט עד לסיום המחלוקת הרכושית.
לא לבזבז את הזמן
הרב אברהם מייזלס, הרב אוריאל אליהו והרב משה חביב קיבלו את בקשת הבעל וחייבו את האישה לקבל גט.
הרב אליהו קבע כי הפרוטוקולים של בית המשפט למשפחה בהם נמצאת הודאה מפורשת של האישה ב"מעשי כיעור" ואף בקיום יחסי אישות ממש משמשים כראיה אמינה לבגידה.
נקבע כי החרם של רבנו גרשום האוסר על גירוש אישה בכפייה לא חל על אישה "מזנה", וודאי שלא נועד לשמש ככלי לסחיטה, ניצול ונקמנות מצדה. מטרתו, הבהיר השופט, היא למנוע שרירות לב מבעלים שעד תקנתו של רבנו גרשום היו רשאים לכפות על אישה להתגרש בעל כורחה ולהותיר אותה חסרת כל.
"כשהאישה רוצה להתגרש ואינה חפצה בבעלה כלל, וכי למה ייתן לה רבנו גרשום מאור הגולה יכולת להשתמש בתקנתו בכדי להשיג רווחים רכושיים או יכולת לנקום וכדומה? הרי לא לשם כך נתקנה התקנה!", כתב הדיין בפסק הדין.
נוסף על כך מדובר בבני זוג שנפרדו לפני כ-15 שנה, כאשר לבעל בת זוג קבועה והאישה ניהלה לאורך שנים אלה מערכות יחסים עם גברים ארים ובעצמה הבהירה כי אינה חפצה בבעלה. בנסיבות אלה, לו היה מצב הדברים הפוך, היה ניתן לכפות על הבעל להתגרש – ומה שחל על הבעל חל גם על האישה באותה מידה, קבע הדיין.
הרב מייזלס הוסיף כי די בציטוטי הפרוטוקולים מבית המשפט למשפחה כדי לקבוע כי האישה "זינתה תחת בעלה" וביצעה "מעשי כיעור" ורק משום כך יש לחייב אותה להתגרש.
בסיכומו של עניין נקבע כי במקרה הנוכחי יש למנוע בזבוז זמן שיפוטי נוסף ולחייב את האישה להתגרש. הדיינים קבעו מועד לסידור הגט בתוך 9 ימים מיום מתן פסק הדין והורו לציין בו כי לאישה ולבעלה אסור לחזור זה לזו נוכח בגידותיה של האישה.
עו"ד ורדה חקלאי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.