התאונה קרתה כשהמורה ניסה להגביה את לוח הסל. בית המשפט הטיל אחריות שווה על שני הגופים שהפרו את חובתם לדאוג לבטיחות העובדים. הפיצוי: כ-100 אלף שקל
סגנית נשיא בית משפט השלום בעפולה יפעת מישורי חייבה לאחרונה את עיריית מגדל העמק ואת משרד החינוך לשלם כ-100 אלף שקל למורה לחינוך גופני בן 61 שנפצע בתאונת עבודה לאחר שעמוד כדורסל קרס עליו. בפסק הדין נקבע כי שני הגופים הפרו את חובות הזהירות שלהם כלפי המורה כשלא דאגו להזהיר אותו מפני התעסקות עם העמוד ללא נוכחות של איש אחזקה.
התאונה התרחשה במאי 2016 כשהמורה הגיע לפני שיעור לאולם הספורט שליד בית הספר בו לימד במגדל העמק, וגילה שלוח הסל נמצא למטה. מאחר שאיש האחזקה לא היה במקום הוא נאלץ להגביה אותו בעצמו ותוך כדי כך העמוד של הסל נפל עליו ופגע בידו הימנית.
כשנתיים וחצי לאחר התאונה הוא הגיש תביעה נגד העירייה ומשרד החינוך בטענה ששני הגופים התרשלו משום שלא דאגו לתקינות הציוד באולם. התובע ציין כי כתוצאה מהתאונה הוא נשאר עם נכות קבועה של 10%.
העירייה הכחישה כל אחריות לתאונה והאשימה את התובע בפזיזות וחוסר זהירות. משרד החינוך הצטרף לטענה והוסיפה כי התובע הסתכן מרצון ופעל בניגוד לסמכויותיו שכן הטיפול בלוח הסל נמצא באחריותו של איש התחזוקה. בתוך כך האשים משרד החינוך את העירייה בכך שלא דאגה לתחזוקה נאותה של האולם.
נהג לבצע מטלות בשוטף
סגנית הנשיא יפעת מישורי הפנתה לעדותו של איש האחזקה שלפיה לא היו באולם שלט או הנחיות שאוסרות על המורים לטפל בעמוד הכדורסל ומבהירות כי התפקיד מיועד רק לאנשי האחזקה. עוד הוא ציין כי בבוקר הוריד את הלוח כדי לנקות אותו ולא החזיר אותו משום שהיה זקוק לעזרה של אדם נוסף.
השופטת קבעה כי מהעדות הזו אפשר לקבוע בבירור שהייתה כאן רשלנות והפרת חובות זהירות גם מצד העירייה שהאולם נמצא בשטחה ובאחריותה וגם מצד משרד החינוך שאחראי לבטיחות העובדים שלו. השופטת ציינה כי היה על שני הגופים לדאוג לכך שהציוד במקום יהיה תקין, להציב שלט אזהרה או להתריע על כך או לחילופין לוודא שהמורים לא מתעסקים עם הציוד.
בהקשר הזה דחתה השופטת את טענת משרד החינוך כי היה על התובע להמתין לאיש האחזקה. זאת, נוכח העדויות שמהן עלה כי היו לו מפתחות לאולם ובמרוצת השנים גם הוא ביצע מטלות שונות כשאיש האחזקה לא נכח במקום, ואף אחד לא העיר לו על כך.
לפיכך השופטת קבעה כי גם העירייה וגם משרד החינוך התרשלו ואחראים לנזקיו של התובע שווה בשווה. בנסיבות המקרה השופטת לא מצאה לנכון להפחית מהאחריות אשמה תורמת מצד התובע, אף שהוא מורה ותיק.
באשר לנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתאונה, התבססה השופטת על קביעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט שהעמיד את הנכות שלו על 5% עקב סטייה של הזרת והפחתה בכוח הלפיתה. השופטת העמידה את הנכות התפקודית שלו על אחוז זהה ופסקה לו פיצוי כולל של 83,943 שקלים עבור כאב וסבל, הפסדי שכר ופנסיה והוצאות רפואיות (לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי). העירייה ומשרד החינוך יישאו גם בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין של כ-16,800 שקלים.
עו"ד יצחק תורגמן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.