הורים ובנם הסתבכו כלכלית לאחר שהחברה שלהם קרסה והוכרזו לאחרונה כפושטי רגל. דרישת הבנקים למכור את דירת המגורים שלהם כפנויה מבלי להותיר קורת גג מעל ראשם נדחתה.
בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל לאחרונה בקשה להכריז על הורים ובנם כפושטי רגל לאחר שהחברה שלהם קרסה. בתוך כך נדחתה בקשת הבנקים לאומי, אוצר החייל ואיגוד, למכור את דירתם כפנויה ולהותיר אותם ללא קורת גג, בטענה שוויתרו על זכויותיהם כשיזמו את הליכי פשיטת הרגל. השופט ערפאת טאהא הבהיר כי מדובר באנשים שנקלעו לחובות בתום לב ועמדו בכל חובותיהם במסגרת ההליך, ואין שום הצדקה לשלול מהם את הזכות להמשיך לגור בדירתם כדיירים מוגנים שנועדה לאפשר להם לנהל חיים נורמליים בצל ההליכים.
החייבים פתחו את הליכי פשיטת הרגל ביוזמתם לפני כשנה, משום שנקלעו לחובות עתק בשל קריסת חברה שהעמידו לה ערבויות אישיות ונטלו עבורה הלוואות. זמן קצר לאחר מכן בית המשפט הוציא צו כינוס ומינה מנהלים מיוחדים לנכסיהם.
לפני כחודשיים הגישו המנהלים דו"ח שהמליץ על הכרזת החייבים כפושטי רגל וצירפו לו תוכנית לפירעון חובותיהם לנושים השונים, בהם הבנקים לאומי, אוצר החייל ואיגוד. המנהלים ציינו בדו"ח כי התרשמו שההסתבכות הכלכלית של החייבים לא נגרמה באשמתם או בגלל פעולות חסרות תום-לב, וכי גם תוך כדי ההליך הם עמדו בכל חובותיה, הגישו דוחות דו-חודשיים ועמדו בתשלום החודשי של 1,000 שקל שהוטל עליהם.
בדיון שהתקיים במעמד הנושים בעקבות הדו"ח התנגדו הבנקים אוצר החייל ואיגוד להמלצת המנהלים המיוחדים למכור את הדירה שבה מתגוררים החייבים כתפוסה ולהכיר בהם כדיירים מוגנים (כלומר, שימשיכו לגור בה גם לאחר המכירה, מה שמוריד את ערכה משמעותית). לטענתם העובדה שהחייבים פתחו את ההליכים ביוזמתם מעידה על כי ויתרו על זכויותיהם בדירה, ולכן יש למכור אותה כפנויה. לעמדה זו הצטרף גם בנק לאומי ונושה נוסף.
זכאים להגנה
בשלב הראשון השופט טאהא קבע כי החייבים עמדו בדרישה העיקרית לתום הלב בתקופת יצירת החובות ותוך כדי ההליך, כפי שדיווחו המנהלים המיוחדים.
בשלב השני השופט החליט לדחות את בקשת הנושים ולא לסטות מהמלצת המנהלים בנוגע לדירה. השופט הבהיר כי במסגרת פשיטת רגל מוקנות לחייבים הגנות שונות שמטרתן לאפשר להם להמשיך לנהל חיים נורמליים בצל ההליכים.
כך למשל, פושטי הרגל ממשיכים לצבור זכויות פנסיוניות שנועדו לשמש להם מקור מחייה בגילאים מאוחרים ונושים לא יכולים לפדות אותן. דוגמא נוספת היא פיצויים על נזקי גוף שרובם לא נכנסים לקופת הנושים.
במקרה הנוכחי מבקשים הנושים למנוע מהחייבים את ההגנה שניתנה להם בחוק הגנת הדייר להמשיך לגור בדירתם למרות מכירתה במסגרת ההליכים רק משום שהם אלה שהגישו את הבקשה לפשיטת רגל. השופט לא סבר שיש קשר בין היוזמה שנקטו החייבים לבין הוויתור הנטען על ההגנה שבחוק, ולא ראה כל הצדקה לשלול אותה מהם.
לפיכך השופט קיבל את בקשת החייבים ואת המתווה של המנהלים המיוחדים והכריז עליהם כפושטי רגל. בין היתר נקבע כי החייבים ישלמו מדי חודש 6,000 שקל לקפה וזכויותיהם בדירת המגורים ימומשו לפי ערכה כדירה תפוסה, שכן הם ימשיכו לגור בה.
* עו"ד יפית לבון מייצגת בתיקי פשיטת רגל והוצאה לפועל
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.