בתביעה ייצוגית נגד החברה נטען כי היא שיווקה "מזון מלא" לכלבים שחסר בו ויטמין B1. הצדדים הגיעו להסדר פשרה שלפיו החברה תחלק הטבה ללקוחות ותתרום כספים לחמש עמותות
השופטת הדס עובדיה מבית המשפט המחוזי בתל אביב אישרה לאחרונה הסדר פשרה שהושג במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת "נטורל פט נוטרישן". מגישת הבקשה טענה כי החברה סימנה מוצר בשם "האונד דגים" המיועד לכלבים כמזון מלא בעוד היה עליה לסמנו כמזון משלים, מאחר שחסר בו ויטמין. הצדדים הגיעו להסדר שלפיו החברה תעניק הטבה בסך 150,000 שקל ללקוחותיה, ובנוסף תתרום 200,000 שקל לעמותות למען בעלי חיים.
המבקשת, שיוצגה על ידי עו"ד ערן לב ועו"ד סיון רובין נוה, טענה כי חברת "נטורל פט נוטרישן", המייצרת ומשווקת מוצרי מזון שונים לכלבים ולחתולים, הטעתה את הצרכנים בכך שאחד המוצרים (האונד דגים) שווק כ"מזון מלא" בעוד היה צריך להיות משווק כ"מזון משלים", מפני שחסר בו ויטמין B1 (תיאמין).
חברת נטורל, שיוצגה על ידי עו"ד ליאור גוטוירט ועו"ד איגור גילביץ' השיבה כי בינואר 2023 פנה אליה אגף הפיקוח על מזון בעלי חיים במשרד החקלאות בטענה כי קיים חשש למחסור בויטמין במוצר, בעקבות שני מקרים בלתי תלויים של מחסור בתיאמין בכלבים בוגרים שניזונו ממנו. למחרת פורסמה הודעת ריקול (Recall) ביחס לכלל מוצריה המסומנים כ"מזון מלא".
בעקבות החשש היא ביצעה תחקיר פנימי מקצועי ויזמה נוהל Recall מחמיר כשמעבר לאיסוף המוצר מהמדפים, צוותים ייעודיים מטעמה נסעו לבתי הצרכנים כדי לאסוף את המוצר ולהשיב את כספם, בסכום מצטבר של כרבע מיליון שקל.
היא הוסיפה כי אף שלא הוכח שקיים חוסר בוויטמינים כלשהם במוצריה, כולל בהאונד דגים, היא סימנה מחדש את אריזות המוצרים והחליפה את הכיתוב "מזון מלא" או "מזון מלא ומאוזן" בכיתוב "מזון משלים".
עוד היא ציינה כי בבדיקה שנערכה מיוזמתה במעבדה מוסמכת של משרד הבריאות נמצאו רמות הוויטמין תקינות בשלושה סוגי מזון שונים שהיא מייצרת, לרבות האונד דגים.
פתרון ראוי
חרף הטענות, הצדדים ניהלו משא ומתן שהוביל להסדר פשרה. הם הגישו בקשה משותפת לאישור ההסדר. הקבוצה שהוגדרה בהסכם כוללת את כל לקוחות החברה שרכשו את מוצריה במהלך 7 השנים שקדמו ל"מועד הקובע" (60 יום ממועד אישור ההסדר).
החברה התחייבה לפצות את הציבור וחברי הקבוצה בהטבות בסך כולל של 350,000 שקל באופן הבא: החברה תעניק הטבה לחברי הקבוצה בסך 150,000 שקל כך שהלקוחות יקבלו שובר חד פעמי של 20 שקל לטובת רכישת מוצרים בחנויות החברה. בנוסף, החברה תתרום מוצרים בסכום של 200,000 שקל לעמותות למען בעלי חיים לפי החלוקה המפורטת בהסדר (5 עמותות שיקבלו כל אחת 40,000 שקל). כמו כן הוסכם שאם בתום תקופת ההטבה היא לא תחולק במלואה, סכום היתרה ייתרם גם הוא על ידי החברה.
עוד סוכם כי הסדר הפשרה לא ייצור "מעשה בית דין" לגבי מי שיוכיח כי בעל החיים שלו סבל מנזק בריאותי שנוצר כתוצאה ישירה מהשימוש במוצר האונד דגים - כך שיוכל להגיש תביעה עצמאית.
כמו כן הומלץ על תשלום גמול למגישת הבקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך 15,000 שקל ושכ"ט עו"ד לבאי כוחה בסכום של 70,000 שקל.
השופטת הדס עובדיה מצאה כי הסדר הפשרה משקף פתרון ראוי, הוגן וסביר לתביעה ומאזן את סיכויי ההצלחה בהליך אל מול הסיכונים. היא לא מצאה לנכון להתערב בהמלצת הצדדים ביחס לגובה הגמול ושכר הטרחה. בנוסף ניתן פטור מתשלום החלק השני של האגרה.
לפסק הדין המלא בתיק 27826-06-23
- ב"כ המבקשת: עו"ד ערן לב ועו"ד סיון רובין נוה
- ב"כ המשיבה: עו"ד ליאור גוטוירט ועו"ד איגור גילביץ'
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.