הצעיר הגיש בקשה לקבלת היתר בניה בחלקה השייכת לאביו, אלא שבביקורת שנערכה במקום התגלה שהבניה כבר בעיצומה. האב ובנו הורשעו בביצוע העבודה ללא היתר. אז מדוע בוטלה ההרשעה של הבן?
הצעיר - אז חייל צה"ל – ואביו, ביקשו היתר להקמת בית שישמש את הצעיר עם שחרורו מהצבא. לרוע מזלם, בספטמבר 2011 נערכה במקום ביקורת בה התגלה כי הם כבר החלו בעבודות הבנייה, אף שטרם קיבלו היתר.
לשאלות בנושא היתרי בניה
עורך דין תכנון ובניה
הוועדה המקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם הגישה כתבי אישום נגד השניים והם הורשעו במסגרת הסדר טיעון מקל לאחר שההיתר ניתן והאב הודה בביצוע העבירה. בפברואר 2014 נגזר דינו של האב והוטל עליו קנס בסך 5,000 שקל. באשר לבן, ביקש סניגורו להפנותו לשירות המבחן כדי לבחון את האפשרות לבטל את הרשעתו.
שירות המבחן ציין כי הנאשם קיבל אחריות למעשיו, והבין כי נהג בצורה לא אחראית. לנוכח הפגיעה הצפויה בהתפתחותו האישית והמקצועית, המליץ שירות המבחן לבטל את ההרשעה ולהטיל על הצעיר עונש חינוכי של 100 שעות שירות לתועלת הציבור.
בבקשת ביטול ההרשעה טען הסניגור, כי הצעיר – שזה עתה סיים את שירותו הצבאי – היה בתהליך של גיוס למשטרה שהוקפא בשל התיק הפלילי שמתנהל נגדו. הותרת ההרשעה בעבירה הקלה בה הורשע, טען, תפגע קשות בעתידו. הוא ביקש מביהמ"ש להתחשב בכך שהמחדלים הוסרו והיתר הבנייה התקבל לבסוף.
הוועדה המקומית התנגדה לבקשה וטענה כי הימנעות מהרשעה אינה מתאימה לעבירות תכנון ובניה, והיא עלולה לשלוח מסר שגוי של הקלת ראש בעבירות אלה. לדבריה, נסיבות התיק אינן מצדיקות ביטול הרשעה, בעיקר לנוכח העובדה שנאשם בחר לכפור במעשיו ולנהל הליך הוכחות במקום להודות בביצוע העבירה. לפיכך, המאשימה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה, ולהטיל על הנאשם קנס של 5,000 שקל, כפי שהוטל על אביו – שותפו לעבירה.
כך נהוג
השופט מוחמד עלי הדגיש כי אין להמעיט בחומרתן של עבירות התכנון והבניה הפוגעות בערכי התכנון ובשלטון החוק, ויש לפעול למיגור התופעה. עם זאת, גם אין מקום לקבוע נחרצות ובאופן גורף שאף פעם לא מוצדק לשקול לגביהן הימנעות מהרשעה. לצד השיקול הציבורי, הוסיף השופט, יש לשקול גם את נתוניו האישיים של הנאשם ומידת הפגיעה בו ולהתחשב גם ברמת החומרה של העבירות.
עוד הוסיף השופט, כי הנאשם ואביו משתייכים לחברה שבה נהוג שהאב בונה ומכשיר בית עבור בנו עם הגיעו לבגרות. השופט שוכנע כי האחריות לביצוע הבניה מוטלת בעיקר על האב, היות והבן שירת בצבא באותה תקופה ומידת אחריותו למעשים מועטה, ונובעת בעיקר מחתימתו על הבקשה כשהוא מודע לעבודות שמתבצעות. תוך פרק זמן קצר ניתן היתר בניה, ולכן מקרה זה נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים ביטול הרשעת נאשם, צעיר בתחילת דרכו שעתידו לפניו.
לפיכך, השופט קיבל את המלצת שירות המבחן, ביטל את הרשעת הנאשם והטיל עליו 100 שעות של"צ.
- ב"כ המאשימה: עו"ד מ' סיגל
- ב"כ הנאשם: עו"ד פ' טאפש
* עו"ד לירן שגב עוסק בדיני מקרקעין, תכנון ובניה ותמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין