הרוכב התעקש להישפט, והציג בבית המשפט מתקן שמוכיח כי אפשר לדבר ללא מגע יד. גרסתו אכן ערערה את גרסת המשטרה והשופט קבע כי ייתכן שהשוטר שגה.
בית המשפט לתעבורה בתל-אביב זיכה אופנוען שהואשם בשימוש בטלפון נייד בזמן נסיעה. רוכב האופנוע כפר באישומים ובחר להישפט, ומכאן התיק נשמע בפני השופט אהרן האוזרמן, שלאחר שמיעת העדויות ועיון בראיות נותר אצלו ספק בשאלה האם הוא אכן אחז בטלפון ודיבר בזמן נהיגה.
גרסתה של המדינה התבססה על עדותו של שוטר שטען כי נסע במקביל לנאשם כשהבחין שהוא משתמש בטלפון.
"הנייד היה במקביל לכידון לאופנוע והמסך מופנה לפני הנהג", ציין השוטר בדו"ח שרשם לנאשם. בהמשך תיאר השוטר כי הנאשם נעצר תוך שמירת קשר עין רצוף עמו, ובמהלך הנסיעה הכניס את הטלפון הנייד לכיס צד שמאל.
מנגד, הנאשם הכחיש שבכלל אחז במכשיר בטלפון שלו בזמן הנסיעה. על פי גרסתו, על גבי הכידון מותקן מתקן ייעודי המשמש כמעין "עריסה" לטלפון – מתקן שהנאשם אף עוסק בשיווקו. הנאשם המשיך וטען כי באמצעות דיבורית שמותקנת בקסדה, ישנה אפשרות של מענה אוטומטי לשיחות באמצעות דיבור.
לטענתו, מצב זה כנראה עורר את חשדו של השוטר, וגרם לו לחשוב שהוא ביצע שיחה במהלך נסיעה. בבית המשפט הוא הציג את הקסדה והדגים כיצד הוא מקבל שיחה ללא מגע כלשהו.
שבריר שנייה
בעיקרו של דבר, מה שהביא לזיכוי היתה העובדה שהשופט האוזרמן לא מצא סיבה להעדיף באופן חד משמעי את גרסת השוטר על פני גרסת הנהג.
ראשית, השופט הצביע על כך שהשוטר רשם בדוח כי "הנייד היה במקביל לכידון לאופנוע והמסך מופנה לפני הנהג", אך לא ידע להשיב לשאלה כיצד ניתן להחזיק באותה יד שמאל גם את הכידון וגם את הטלפון באותו זמן.
בעניין זה השופט ציין כי מאחר שהחלטת השוטר התקבלה בשבריר שנייה, והוא לא ראה את הנאשם ב"תנוחה מפלילה" כשהוא אוחז את המכשיר בסמוך לאוזן או כשהוא מנהל שיחה (למשל תנועות שפתיים או ראש), הרי שנוצר ספק בנוגע לגרסת המדינה.
השופט הוסיף כי "נוכח התיאור שמתאר השוטר על פיו המכשיר היה אחוז בידו של הנאשם ומונח על הכידון, ייתכן כי השוטר שגה ולמעשה המכשיר היה מונח חבוק בתוך עריסה המותקנת על הכידון, כפי שהציג הנאשם בתמונה שהוצגה בבית המשפט".
בנוסף, השופט העיר כי עוד שוטרת נכחה באירוע אולם למרות זאת, ואף בניגוד לנחיות המשטרה, פרטיה לא נרשמו בדו"ח – דבר שפוגע באופן מהותי בזכויות הנאשם וביכולתו להתגונן.
- ב"כ המאשימה: עו"ד ליטל פרידמן
- ב"כ הנאשם: עו"ד גולן
עו"ד מירון רוזנטל
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.