צעיר לקח דו-גלגלי מחבר שהתריע בפניו שהביטוח לא מכסה אותו, ונסע לצרכנייה. בדרך פגע במכונית שיצאה מחניה. השופט קבע שבעל הרכב אשם בתאונה
בית המשפט המחוזי בלוד פסק לאחרונה לרוכב אופנוע שהתנגש במכונית ונפצע בחלק גופו התחתון, פיצוי של כמיליון וחצי שקל. בעקבות התאונה הורשע נהג הרכב בעבירות של סיכון עוברי דרך בעת כניסה למסלול תנועה, נהיגה בחוסר זהירות והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש – עובדה שסייעה לשופט גיא שני להטיל עליו גם את האחריות הנזיקית לתאונה.
התאונה התרחשה לפני כארבע שנים. התובע, אז בן 26, רצה לרכוב על האופנוע של חברו על מנת לנסוע לצרכנייה. אף שהחבר הדגיש בפניו שפוליסת הביטוח לא מכסה אותו והרכיבה על אחריותו בלבד, התובע לקח את הסיכון והחל ברכיבה. בדרך, באזור הרצליה פיתוח, הוא התנגש בעוצמה ברכב שיצא מחניה.
בעקבות התאונה נגרמו לרוכב שברים בירך ובכף רגל ימין. הוא אושפז בבית החולים למשך כמה ימים, במהלכם עבר מספר ניתוחים, כשלאחר שחרורו התנייד באמצעות כיסא גלגלים וקביים, ואף נזקק לטיפולי פיזיותרפיה. לדבריו מאז התאונה ועד היום נבצר ממנו לעבוד, והוא למעשה מובטל.
בשל התאונה הועמד נהג המכונית לדין, ולבסוף הורשע על-פי הודאתו במספר עבירות תעבורה. מכיוון שהתובע רכב כאמור ללא ביטוח שניתן לתבוע ממנו פיצוי, הוא הגיש בנובמבר 2021 תביעה אזרחית נגד נהג הרכב והמבטחת שלו, "הפניקס".
התאונה תועדה
השופט שני הסביר שהרשעתו של נהג המכונית בפלילים מהווה ראיה לכאורה לאחריותו הנזיקית לתאונה. מסקנתו הייתה כי אשמתו בתאונה אינה רק לכאורה, אלא גם בפועל. ברקע החלטתו, העובדה שהתאונה תועדה ממצלמת רכב אחר ששהה במקום, כשהתיעוד מוכיח כי מרבית האשמה רובצת למעשה על נהג הרכב.
מהתיעוד עלה, בין היתר, שנהג המכונית לא השתלב בזהירות לנתיב נסיעתו של התובע, אלא יצא מהחניה ב"חדות" ונכנס בפתאומיות לנתיב תוך חסימת דרכו של הרוכב – דבר שהוביל להתנגשות ביניהם.
לצד זאת, קבע השופט, אין להותיר את הרוכב ללא אשמה כלל. לדבריו, מצופה היה ממנו להבחין ביציאת המכונית מהחניה בשלב מוקדם יותר של הנסיעה, וכפועל יוצא להאט קודם בלימתו בפועל – מה שלבטח היה מונע את התאונה המצערת. בנסיבות אלה הוטל על התובע אשם תורם בשיעור 25%.
בסוגיית הנזק קבע השופט שבעקבות התאונה נגרמה לרוכב נכות אורתופדית ונפשית, והוא נזקק לעזרה החורגת מהרגיל לצורך שיקומו. על רקע נתונים אלה הוא העמיד את הפיצוי לתובע (אחרי ניכוי אשמו התורם) על 1,220,625 שקל, עבור נזקיו השונים כגון הפסדי השתכרות, עזרת הזולת והוצאות רפואיות.
השופט קבע שמהסכום האמור יש לקזז את הפיצוי שקיבל הרוכב במסגרת ההליך הפלילי (שסכומו לא צוין בפסק הדין). עוד נקבע שה"פניקס" תשלם לרוכב שכ"ט עו"ד בסך 293,000 שקל וכן הוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אורן רבינוביץ׳
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין