חברת הליסינג שבבעלותה אחד הרכבים תבעה את הנהג שכנגד על נזקי רכוש, אלא שבית המשפט קבע כי הנהג מטעמה הוא האחראי לתאונה
בית משפט השלום בתל אביב דחה תביעה שהגישה חברת ליסינג לפיצויה בגין נזקי רכוש של אחד מרכביה עקב תאונת דרכים. כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה טען כי בעת שחצה צומת באור ירוק , האחר עבר ברמזור אדום והתנגש בו. השופט נצר סמארה שוכנע שהצדק עם הנתבע.
מדובר בתאונת דרכים שאירעה לפני למעלה משנתיים, בדצמבר 2022, בצומת T מרומזר בדרום הארץ, בין שני כלי רכב. בתביעה שהוגשה לבית המשפט כחצי שנה לאחר התאונה, באמצעות עו"ד יוסי דבח, טענה בעלת אחד הרכבים, חברת הליסינג "פסיפיק רכב ותחבורה", כי הנהג שכנגד הוא האחראי להתרחשות התאונה, ולכן עליו לשלם לה פיצוי בגין הנזקים לרכבה.
לגרסת החברה התאונה התרחשה בזמן שהנהג מטעמה חצה באור ירוק, כאשר הנהג הנתבע התפרץ לפתע אל הצומת בניגוד לרמזור אדום בכיוון נסיעתו, והתנגש ברכבה בעוצמה. לטענת התובעת, בגין התאונה נגרמו למכונית שבבעלותה נזקים אשר הוערכו בידי שמאי, ועל הנתבע לשלם בתשלום על הנזק.
אלא שהנהג הנתבע, אשר יוצג על-ידי עו"ד דוד בר ועו"ד שמעון נחמני ממשרד מטאלקה ג'מיל, כפר לחלוטין בגרסת החברה לתאונה. לדבריו הוא זה שהחל לחצות את הצומת באור ירוק, כאשר הנהג שכנגד עבר באדום וכתוצאה מכך התנגש בחלקו האחורי-ימני. מכאן, לטענת הנתבע, שהוא פטור מאחריות כלשהי לתאונה, ויש לדחות את התביעה נגדו.
"גרסת הנתבע סבירה יותר"
הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, כלומר ללא נימוקים, בחר השופט סמארה לקבוע מפורשות כי הצדק עם הנהג הנתבע. הוא כתב שגרסתו להתרחשות תאונה מסתברת יותר מאשר זו של נהג רכב התובעת.
לעניין זה הדגיש השופט את העובדה שרכב הנתבע נפגע בחלקו האחורי-ימני, באופן התומך בגרסת הנתבע כי החל לפנות שמאלה בצומת ה-T, תוך שחשף את מלוא החלק הימני של מכוניתו לכיוון נסיעת נהג התובעת, וכשהיה כבר לקראת סיום החצייה - התנגש בו רכב התובעת, אחרי שעבר באדום.
"מתמונות הנזק שצורפו עולה כי רכב התובעת ניזוק בחזיתו, בעיקר בצדו הימני, ואילו רכב הנתבע נפגע באזור הגלגל הימני האחורי. נתון זה יש בו כדי ללמד כי בעת המגע בין הרכבים, כמעט כל צדו הימני של רכב הנתבע חלף על פני כל רוחב החזית של רכב התובעת - נתון המתיישב עם גרסת נהג רכב הנתבע לפיה עמד לסיים את חציית הצומת כאשר רכב התובעת פגע בו, מה שמעיד כי בעת שרכב התובעת נכנס לצומת, רכב הנתבע היה בעיצומה של הפנייה שמאלה וחציית הצומת", כתב השופט.
בנסיבות אלה שוכנע השופט כי נהג חברת הליסינג נכנס לצומת מבלי לוודא שהוא פנוי, ולכן הופתע לגלות את הנהג האחר כשהוא כבר בתחומי הצומת. משכך הוא קבע שלא היתה לנהג הנתבע אפשרות כלשהי למנוע את התאונה, כך שהאחריות לפגיעה רובצת במלואה על נהג רכב התובעת.
לפיכך השופט דחה את התביעה וחייב את חברת הליסינג לשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,500 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד יוסי דבח
- ב"כ הנתבע: עו"ד דוד בר ועו"ד שמעון נחמני ממשרד מטאלקה ג'מיל
- ב"כ הנתבעת (נמחקה): עו"ד משה סרנגה
לפסק הדין המלא בתיק ת"א 53573-07-23
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.