הנתבע הכחיש שהעסיק את הפועל וטען שלא היה במקום באותו יום ולא נתן לו את ההוראה לעלות על סולם. בית המשפט דחה את טענותיו וקבע שהוא לא סיפק לו אמצעי הגנה והדרכה
השופט מוחמד חאג' יחיא קיבל לאחרונה תביעה שהגיש פועל תושב השטחים נגד אדם שהעסיק אותו בשיפוץ אולם תצוגה של חברת רהיטים. הנתבע טען כי לא אישר לתובע להיכנס לשטח ולא פגש בו מעולם וסיפר כי התקשר עם אחיו של התובע שיבצע עבורו עבודות במעמד של קבלן. טענותיו נדחו בין היתר לנוכח מסמך דיווח על התאונה עליו חתם לביטוח לאומי כמעסיק.
התובע טען כי נפגע במאי 2013 כשעבד כשכיר אצל הנתבע בעבודת שיפוצים באתר במישור אדומים. לדבריו, עלה על סולם דו זרועי בגובה של כארבעה מטרים על מנת לפרק דלת שהייתה מותקנת בשער המבנה. כשהיה בנקודה העליונה של הסולם לפתע הדלת נפלה ופגעה בו. הוא נפל לארץ לנפגע בקרסול רגל שמאל.
הוא הוסיף כי קיבל טיפול רפואי בבית חולים בבית ג'אלה שם נמצאו חבלה ושבר מרוסק תוך פרקי. הוא אושפז ועבר ניתוח שיחזור וקיבוע בגבס ארוך. לאחר מכן הוא שוחרר לביתו עם המלצה להמשך מעקב רפואי ורגלו הושמה בגבס למשך כארבעה חודשים.
לטענתו, הנתבע התרשל כשלא סיפק לו סביבת עבודה בטוחה, אמצעי מיגון, ציוד נאות ותקין והדרכה מקדימה.
הנתבע טען כי אחיו של התובע ביצע עבורו את עבודות השיפוצים כקבלן עצמאי והוא זה שהעסיק את התובע. לדבריו, בשום שלב התובע לא היה עובד שלו והוא לא הרשה את כניסתו לאתר, במיוחד לנוכח העובדה שהוא תושב שטחים ובמעמד של שוהה בלתי חוקי. הנתבע הוסיף כי הסולם הושאל על ידי התובע מעסק שכן.
הנתבע הדגיש כי הוא לא נכח באותו יום באתר ולא ביקש מהתובע לבצע פירוק דלת או לעלות על סולם.
סירב להזמין אמבולנס
אך השופט מוחמד חאג' יחיא מבית משפט השלום בירושלים קיבל את התביעה. הוא קבע כי גרסת התובע באשר לעצם התרחשות התאונה ונסיבותיה, לרבות התיאור שלו כי באותו זמן פעל לפי הנחיות הנתבע כמעסיקו, הגיונית יותר מגרסת ההגנה.
השופט ציין שגרסת התובע כי קיבל מהנתבע הוראה לפרק דלת גדולה מברזל נתמכה בעדות עובד נוסף שהיה במקום בזמן התאונה. אותו עובד העיד כי התובע אמר לנתבע בזמן אמת כי הסולם נראה לא בסדר אך הנתבע ביקש שיסתדר עמו. זאת ועוד, ניכר מהעדויות כי חרף פגיעתו של התובע הנתבע סירב להזמין אמבולנס ואחד העובדים לקח את התובע לכפר סמוך והשאיר אותו שם.
בנוסף, התובע צירף טופס אישור המעביד לשם הגשת תביעה לביטוח לאומי. טופס זה חתום על ידי הנתבע ונרשם בו שהתובע נפגע ביום התאונה כשעבד ב״שיפוצים״ ונפל מסולם.
עוד כתב השופט כי היה על הנתבע להזמין לעדות את אחיו של התובע על מנת שיעיד על מתכונת ההעסקה, אך הוא לא עשה כן והדבר מחזק את המסקנה שגם אחיו של התובע הועסק כשכיר אצל הנתבע.
בשאלת האחריות קבע השופט כי הנתבע לא הוכיח שסופקו אביזרי מיגון כלשהם או הדרכה לתובע לפני עלייתו לסולם. השופט לא מצא לנכון להטיל על התובע אשם תורם.
בגין כאב וסבל, הפסדי שכר ועזרה זולת והוצאות פסק השופט לטובת התובע 347,500 שקל.
הנתבע חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל ושכ״ט עו״ד בשיעור 20% מהפיצוי.
- ב״כ התובע: עו"ד עאהד אגבארייה
- ב״כ הנתבע: עו"ד שמשון וייס
עו״ד אורי נחמיאס
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.