בית המשפט קיבל באחרונה את עתירת הוועדה המקומית רעננה כנגד החלטת ועדת הערר של מחוז מרכז לאשר הקמת בניין בן 5 קומות על מגרש בו היה בית פרטי. נקבע כי מאחר שהוועדה לא התייחסה לשיטת חישוב זכויות הבניה של היזמים, הדיון יוחזר אליה לבחינה מחודשת.
תמ"א 38 היא תוכנית מתאר ארצית המעניקה תמריצים שונים לבעלי נכסים שנבנו לפני שנת 1980 לפעול לחיזוק המבנים מפני רעידות אדמה. במסגרת התמריצים, מוענקות לבעלי הנכסים זכויות בניה מיוחדות.
לייעוץ בתחום:
עורך דין תמ"א 38
בשנים האחרונות תוקנה התוכנית כך שהיא מאפשרת לא רק את שיפוץ המבנה הקיים אלא גם את הריסתו המוחלטת והקמתו מחדש.
בהקשר זה, נדרשו ועדות התכנון להכריע מהן זכויות הבנייה שיחולו על המבנה החדש – האם מדובר רק בזכויות הבנייה שניתן היה לאשר מכוח התמ"א ביחס לבניין הישן או שיש לחשב את זכויות הבנייה על פי התמ"א בהתייחס למבנה החדש.
על פי רוב העדיפו הוועדות את הפרשנות השנייה, אך קיימת אי וודאות בנושא.
במקרה שהגיע לפתחו של בית המשפט באחרונה, עתרה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה רעננה כנגד החלטת ועדת ערר מחוז מרכז ממרץ 2015.
הוועדה המקומית דחתה בקשה להקמת בניין על מגרש בו היה בית פרטי ישן מאחר שלדעתה זכויות הבנייה בתוכנית חרגו מהזכויות המתאפשרות על פי התמ"א לבית פרטי.
אלא שוועדת הערר קיבלה את ערר היזמים והורתה על הריסת הבית הפרטי והקמת בית משותף בן 5 קומות במקומו. בהחלטתה נכתב כי אף שמדובר בהריסת מבנה קטן, כל עוד הוא עומד בתנאי התמ"א "אין לשלול ממבקשי ההיתר את התמריצים הכלכליים".
לטענת הוועדה המקומית, החלטת ועדת הערר עומדת בסתירה להחלטות קודמות שלה עצמה ופוגעת מהותית בשיקול הדעת הרב והרחב שהעניק המחוקק לוועדה המקומית.
היא ביקשה להורות על ביטול ההחלטה או החזרה הדיון בה לוועדת הערר לשם בחינת שיטת חישוב זכויות הבניה שעליה ביססו היזמים את בקשתם.
היזמים טענו כי תוכניתם הוגשה בהתאם להוראות תמ"א 38 ובפרט ההוראות המאפשרות תוספת קומות.
בעלי הבתים הסמוכים תמכו בעתירה וטענו כי יש להתיר ליזמים לבנות לכל היותר קומה אחת.
המדינה, שייצגה את ועדת הערר, הודיעה בדיון הראשון כי "לאחר ששקלה שוב את הדבר" גם היא סבורה שיש להחזיר את הדיון לוועדה שכן סוגית חישוב השטחים לא נדונה והיא "נושא מהותי החורץ את גורל הבקשה".
רשאית לעיין מחדש
השופט יעקב שינמן מבית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד הבהיר כי מהעובדות שהוצגו בדיונים עלה שוועדת הערר לא עסקה בסוגית חישוב זכויות הבניה טרם מתן החלטתה.
השופט הוסיף כי ועדת הערר "רשאית תמיד לחזור ולעיין מחדש בהחלטותיה עקב שינוי נסיבות, הערכה מחודשת של הנסיבות הקיימות, ובפרט כאשר מתברר כי המוסד התכנוני המכריע לא דן בכל השאלות הרלוונטיות בטרם נתן את ההחלטה".
בנסיבות אלה, כתב השופט, "אין מנוס" אלא להשיב את הדיון לוועדת הערר כדי שתבחן את טענות הצדדים לעניין חישוב זכויות הבנייה. זאת, במיוחד במצב בו הן העותרת והן המשיבה מסכימות על החזרת הדיון.
לפיכך החליט השופט להחזיר את הדיון לוועדת הערר לצורך בחינת שיטת חישוב הזכויות עליה ביססו היזמים את בקשת ההיתר.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ העותרת: עו"ד עירית גל
- ב"כ המשיבים: עו"ד מיכל פליגר (שטיין), עו"ד הדס הולצשטיין, עו"ד אייל מאמו, עו"ד יגאל יוסף
* עורך דין סיני גלבוע עוסק בתמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.