בית המשפט קבע כי אף שהכספים הופקדו ב"מגדל" לטובת ביטוח מנהלים וקרן הפנסיה של החייב, ניתן להשתמש ברכיב הפיצויים הכלול בהם לכיסוי חובותיו, שכן בשונה מקצבאות, מדובר ברכיב שדומה לחסכונות.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל בשבוע שעבר בקשת נאמן בפשיטת רגל להעביר כספי פיצויים המגיעים לחייב במסגרת ביטוח מנהלים וקרן פנסיה שמעסיקו הקודם פתח עבורו. השופט נפתלי שילה קבע כי כספי פיצויים אינם מיועדים למטרת קצבה והתיר את העברת הכספים.
החייב הוכרז כפושט רגל ב-2010 לאחר שנקלע לחובות בסך 1.1 מיליון שקלים. במסגרת ההליכים הוא חויב לשלם 600 שקלים מדי חודש לטובת כיסוי חובותיו.
בשנה שעברה, הנאמן בתיק גילה כי מעסיקו הקודם של החייב ניהל עבורו פוליסה לביטוח מנהלים וקרן פנסיה בחברת הביטוח "מגדל", אליהן הפקיד כספים המגיעים לו בהתאם לחוק, אך מצא כי בין היתר הקצבאות בפוליסות כוללות רכיב הנחשב כפיצויים.
סכום הכספים שהצטברו בשתי הפוליסות ויועדו לשמש כפיצויים עומדים על סכום כולל של 110,916 שקלים.
מאחר שהחייב עזב את מקום עבודתו הקודם, הנאמן פנה לבית משפט המחוזי בתל אביב על מנת שיורה למעסיקו ול"מגדל" להעביר לקופת התיק 90,521 שקלים – סכום כספי הפיצויים שהפקיד עבורו בפוליסות. בספטמבר 2016 בקשתו התקבלה, אולם מסיבה שאינה ידועה, המעסיק סירב לשתף פעולה ולא העביר ל"מגדל" את המסמכים הנחוצים לצורך ביצוע ההעברה.
על כן, הנאמן פנה בשנית לבית המשפט וביקש לחייב את "מגדל" להעביר את הסכום האמור. טענתו הייתה כי כספי פיצויים אינם מוגנים וניתן לממשם במסגרת הליכי פשיטת רגל. לשיטת הנאמן, העובדה שהמעסיק לא משתף פעולה עם ההליך, אינה שוללת את זכאות החייב למשוך את הכספים.
מנגד, "מגדל" טענה כי אין באפשרותה למשוך את הכספים ולהעבירם לקופת התיק עד לאחר שהמעסיק יעביר לידיה את כלל המסמכים הנחוצים. בנוסף, היא טענה כי לא ניתן להעביר את רכיב הפיצויים הכלול בקרן הפנסיה משום שהקצבה כולה מוגנת מפני הליכי פשיטת רגל.
לא כספים מוגנים
השופט שילה הסביר כי ככלל, כספי קופות גמל המיועדים לשמש כקצבה יהיו מוגנים מפני מימוש בהליכי פשיטת רגל, כל עוד מועד פרעונם טרם הגיע.
ואולם, מאחר שבמקרה זה מדובר במימוש כספי פיצויים המהווים חלק מהקצבאות, השופט בחן האם הם יועדו לשמש כקצבה ומהו המועד בו החייב זכאי לממשם.
בהקשר זה, השופט קבע כי ברגע שהחייב סיים לעבוד אצל מעסיקו הקודם הוא היה רשאי למשוך את כספי הפיצויים. השופט ציין כי בשונה מכספי קצבאות, פיצויים לא נועדו להבטיח שהעובד – ובמקרה זה החייב – יתקיים בכבוד בעת שיפרוש לגמלאות, והוא יכול להשתמש בהם לכל מטרה שיבחר, בדומה לכספי חיסכון רגילים.
השופט שילה המשיך והוסיף כי מאזן הנוחות בין זכות הנושים לקבל את כספם לבין הבטחת קיום החייב בכבוד בגיל הפרישה מאפשר את משיכת רכיב הפיצויים שהופקד בקצבאות על ידי המעסיק הקודם. כך, עדיין יישארו בפוליסות כספים שישמשו בעתיד כקצבאות, ולנוכח גיל החייב (48) יש לפניו עוד שנים רבות בהן יוכל להגדיל אותן.
לפיכך, בסיכומו של דבר נקבע כי "מגדל" תעביר לקופת תיק החייב 90,521 שקלים מיידית, מבלי שהמעסיק יעביר לידיה את המסמכים הנחוצים.
- הנאמן בתיק: עו"ד אופיר פדר
- ב"כ החייב: עו"ד חלים חוטאב
- שם ב"כ המשיבה לא צוין בהחלטה
* עו"ד דוד חן עוסק בפשיטת רגל
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.