הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית" חויבה לשלם את הפיצויים לאחר שטענתה כי הנפגע הוא שנהג ברכב ולא היה רק נוסע - נדחתה. עם זאת, היא זכאית לקבל החזר מיורשי הנהג המנוח
בית המשפט המחוזי בלוד פסק לאחרונה פיצויים של כ-4 מיליון שקלים לצעיר בן 23 שנפגע באורח קשה בתאונת דרכים ברכב לא מבוטח, ורגלו נקטעה. הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים "קרנית" חויבה בתשלום לאחר שנדחתה טענתה שהוא לא זכאי לפיצוי על פי החוק כיוון שהיה הנהג. השופטת מרב בן-ארי קיבלה את גרסת הנפגע כי היה נוסע בלבד, וקבעה כי "קרנית" תוכל לקבל החזר מהיורשי הנהג, שנפטר בעקבות התאונה.
התאונה התרחשה בינואר 2018 כשהרכב בו נסע הנפגע התנגש ברכב אחר. הנהג נפצע באורח אנוש ונפטר ואילו הנפגע סבל מפגיעה רב מערכתית קשה, באיברים פנימיים ובגפיים. כתוצאה מהתאונה הרגל שלו נקטעה והוא סובל מבריחת שתן ובעיות מעיים.
מאחר שהרכב לא היה מבוטח בביטוח חובה ואי אפשר היה לתבוע חברת ביטוח, הגיש הצעיר תביעה נגד "קרנית". אלא ש"קרנית" טענה כי בניגוד לגרסתו, הוא לא היה נוסע אלא הנהג. לפי החוק, נהג שיודע או אמור לדעת שלרכב בו הוא נוהג אין ביטוח חובה לא זכאי לתבוע פיצויים מהקרן אם נפגע בתאונת דרכים. לכן, היא ביקשה לדחות את התביעה נגדה.
אבל השופטת מרב בן-ארי קיבלה את גרסת התובע שהיה נוסע בלבד. היא ציינה כי קרנית לא הציגה מסמכים מחקירת התאונה שתומכים בטענה שלה ולא הצליחה לסתור את העדות שלו. בנוסף, השופטת ציינה כי הגיוני יותר שהמנוח היה הנהג מאחר שהרכב היה שלו. לפיכך, היא קבעה כי קרנית תצטרך לשלם לתובע את הפיצויים המגיעים לו על נזקיו, אבל תוכל לקבל החזר מהיורשים של הנהג המנוח.
פגיעה משמעותית בכושר העבודה
באשר לסכום הפיצוי, השופטת דחתה את טענת התובע כי איבד לחלוטין את כושר העבודה אבל גם לא הסכימה לטענת קרנית שהנכות התפקודית שלו נמוכה. היא קבעה כי קטיעת הרגל היא נכות משמעותית שמצטרפת לנכויות נוספות שיש להן השלכות תפקודיות. לפי מומחה השיקום שמונה מטעם בית המשפט התובע יוכל לעבוד בעבודה משרדית אבל מהראיות עלה שאין לו תעודת בגרות והוא לא ייעד עצמו לעבודה כזו. השופטת קבעה כי בהתחשב במצבו והאפיקים התעסוקתיים המוגבלים שיהיו פתוחים בפניו, הנכות התפקודית שלו עומדת על 70%.
בהתאם לכך, השופטת פסקה לו פיצויים של כ-2.6 מיליון שקלים על הפסדי שכר וזכויות סוציאליות. עוד נפסקו לו כ-186 אלף שקלים עבור כאב וסבל, כ-860 אלף שקלים עבור עלויות רגל תותבת, 50 אלף שקלים על הוצאות רפואיות, 100 אלף שקלים עבור התאמת דיור, 600 אלף שקלים עבור עזרה ו-600 אלף שקלים עבור הוצאות ניידות.
מסכומים אלה נוכו כ-830 אלף שקלים שכבר קיבל התובע תוך כדי ההליך מקרנית ומביטוח לאומי. כמו כן קבעה השופטת כי מאחר שביטוח לאומי עדיין לא קבע לתובע קצבת נכות כללית, יש להקפיא מהסכום כ-794 אלף שקלים שהתובע יהיה זכאי לקבל חלק ממנו אם הגמלה שתיקבע לו תהיה נמוכה יותר.
בסופו של דבר, נכון לעכשיו חויבה קרנית לשלם לו כ-3.6 מיליון שקלים בתוספת הוצאות משפט וכחצי מיליון שקלים עבור שכר טרחת עורך דין.
- ב"כ התובע: עו"ד מ. קין
- ב"כ הנתבעים: עו"ד מ. מחאג'נה (בשם העיזבון ויורשיו), עו"ד י. ראובינוף, עו"ד נ. בן צור (בשם קרנית)
עו"ד עבד עודה
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.