בית המשפט קבע שאי טיפול העירייה במגרעת באספלט מהווה רשלנות, המצדיקה לחייב אותה בכ-150 אלף שקל
גבר שרכב על אופנוע בירושלים מבלי שהיה לו ביטוח, ונפצע בתאונה בגלל בור בכביש, זכה לאחרונה בבית משפט השלום בעיר בפיצויים והוצאות של כ-150,000 שקל. השופטת ליאת בנמלך דחתה את גרסת העירייה לפיה מדובר ב"קילוף שטחי" בכביש, אשר אינו מהווה סכנה. היא קבעה שאי דאגתה להסיר את המפגע הבטיחותי מהווה רשלנות.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט סיפר התובע (52) כי בתחילת ספטמבר 2019 הוא רכב על אופנוע בשעת ערב, על דרך יריחו שבמזרח ירושלים. לגרסתו, אחרי שעבר את הצומת עם רחוב סולטאן סולימאן הוא נתקל בבור שהיה פעור בכביש. כתוצאה מכך, טען, האופנוע החליק והוא נפל ונחבל.
ממקום התאונה פונה האופנוען לבית החולים הדסה הר הצופים, שם אושפז למשך 11 ימים אשר במהלכם עבר ניתוח לקיבוע השבר ברגלו, והיא גובסה. בתוך כך נדרש התובע בעקבות התאונה לטיפולי פיזיותרפיה, והוא אף נאלץ להעדר מעבודתו למשך חמישה חודשים.
מכיוון שבזמן התאונה לא היה לאופנוע ביטוח, הוא הגיש את התביעה נגד עיריית ירושלים. טענתו המרכזית הייתה כי הנתבעת, כרשות מקומית, התרשלה בכך שלא טיפלה במפגע המסוכן ומשכך עליה לפצותו עבור נזקיו.
העירייה, מצדה, חלקה על גרסת האופנוען כשבין היתר טענה שלא מדובר בבור אלא ב"קילוף שטחי בלבד" בכביש, אשר אינו מהווה מפגע. טענה נוספת שהועלתה הייתה שהאופנוען מבקש למעשה בתביעתו "לחייב את הנתבעת, כלומר את תושבי ירושלים" לשאת במחדלו לרכוב ללא ביטוח. לדבריה התנהלות פסולה זו מצדיקה להחיל לגביו את הכלל "מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה", ובמלים אחרות – על התביעה להידחות.
"אזור מועד לפורענות"
אבל השופטת בנמלך דחתה את טענות העירייה. תחילה היא הסבירה שלפי פסיקת העליון, נהיגה ללא ביטוח אינה חוסמת אוטומטית את הנהג מלתבוע את הגורם שלדעתו אחראי ברשלנותו על נזקיו. בהמשך היא אף הדפה את ניסיון העירייה להקטין את מימדי המפגע.
"ההתרשמות הטובה ביותר לגבי אותה מגרעת היא מהתמונות, אשר צולמו על ידי בנו של התובע סמוך לאירוע, המלמדות כי בכביש האספלט נפער פתח משמעותי וניכר לעין, אשר קשה לקבל לגביו את הטענה כי הוא בבחינת 'קילוף שטחי' בלבד", כתבה השופטת. מסקנתה, אם כן, הייתה שמדובר במפגע לכל דבר, שיש לשאול לגביו האם העירייה התרשלה בטיפולו.
תשובת השופטת הייתה חיובית. על רקע שתיקת נציג העירייה האחראי על תחזוקת הכבישים במזרח ירושלים, בנוגע לשאלה האם בוצעו בתקופה הרלוונטית לתביעה סיורים במטרה להסיר מפגעים, קבעה השופטת שקשה להגיד כי העירייה הוכיחה שנקטה באמצעים סבירים לאיתור ליקויים ולתיקונם.
"ככל שבאזור המגרעת דנן היו מפגעים רבים מצופה היה כי העירייה תבחן את תקינות הכבישים באזור זה באופן כולל, או לפחות תפקח באופן הדוק יותר על אזור זה כאזור מועד לפורענות", הדגישה השופטת. לצד זאת היא ייחסה 20% מהאחריות לתאונה לאופנוען כאשם תורם, בנימוק שהאטת מהירות נסיעתו לפני הבור הייתה מאפשרת לו, ככל הנראה, לחמוק ממנו.
בתמונה הכוללת פסקה השופטת לאופנוען פיצוי בסך 120,740 שקל עבור נזקיו השונים, כהפסדי השתכרות וכאב וסבל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 28,253 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד תום גיצה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שחר נוביק
עו"ד משה מסרי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.