עובד הטלוויזיה החינוכית נפל במדרגות ונותר עם נכות בברכו. בית הדין לעבודה הורה להכיר בו לאחר שקיבל את ההסבר שלו כי המתין לתור לאורתופד
בית הדין לעבודה בתל אביב הורה לאחרונה להכיר בעובד של הטלוויזיה החינוכית שנפל במדרגות הבניין כנפגע עבודה. ביטוח לאומי סירב להכיר באירוע כתאונת עבודה בטענה שהעובד פנה לקבלת טיפול רפואי רק לאחר חודש וגם אף אחד בעבודה לא ראה שהוא נפל. סגנית הנשיאה, השופטת אריאלה גילצר-כץ האמינה לעובד שהסביר כי לא פנה למיון בגלל העומס ונאלץ להמתין חודש לתור למומחה בקופת החולים.
התובע עבד בבניין הטלוויזיה הישראלית ונחבל כאשר ירד במדרגות הבניין. תביעה שהגיש לביטוח לאומי להכרה באירוע כתאונת עבודה נדחתה.
בעקבות הדחייה הוא הגיש תביעה בבית הדין לעבודה. לטענתו בשעת צהריים בספטמבר 2018, פינה ארגזים ממשרדו וכאשר ירד במדרגות מעד ונחבל בברכו. לדבריו, אף אחד מהעובדים לא היה עד לנפילה, אך מספר עובדים ראו אותו רגעים ספורים לאחר מכן בלובי הבניין כשהוא נאנק מכאבים. הוא הוסיף שלמעשה הביטוח הלאומי הודה בקיומה של תאונת עבודה שכן במכתב הדחייה נכתב כי "מבחינה עובדתית – היה אירוע".
ביטוח לאומי עמד על סירובו וטען שהתובע לא פנה לטיפול רפואי בסמוך לאירוע אלא רק כעבור חודש, מה שמנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין החבלה. בנוסף, לא היו עדים לאירוע והוא לא דווח למעסיק, והתובע אף המשיך להגיע לעבודה כרגיל לאחר האירוע ולא שהה בחופשת מחלה.
"מוסר עבודה גבוה"
סגנית הנשיאה גיצלר-כץ קיבלה את התביעה. היא מצאה את עדויותיהם של התובע ושניים מחבריו לעבודה,שפגשו בו מיד לאחר הנפילה ותיארו את מצבו, כאמינות ועקביות.
השופטת ציינה שהעובדה שהתובע התייצב כרגיל בעבודה לאחר הנפילה ולא לקח ימי מחלה מעידה על מוסר עבודה גבוה ולא על משהו אחר.
השופטת קיבלה את גרסת התובע כי בחר שלא לפנות מידי לאחר הנפילה למיון או רפואה דחופה בגלל שהיה זה ערב ראש השנה והיו שם עומסים, והתור הכי קרוב שהיה לאורתופד בקופת החולים היה רק כעבור חודש. היא גם התרשמה שהמסמכים הרפואיים מביקורו אצל האורתופד מחזקים את גרסתו כי נפל ממדרגות הבניין בעבודתו ונפגע בברך.
השופטת הסבירה כי השיקול העיקרי לקבלת התביעה, הוא העובדה שהנתבע עצמו קבע שהתובע נפל בעבודה.
לפיכך היא קבעה שהאירוע מהווה תאונת עבודה.
ועדה רפואית של ביטוח לאומי תקבע את דרגת הנכות של התובע בעקבות התאונה, ונפסקו לטובתו הוצאות בסף 2,000 שקלים.
- התובע לא היה מיוצג
- ב"כ הנתבע: עו"ד מאריוס שאליק
עו"ד אברהם (בומה) ברחד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.