מתמחה במשרד רו"ח שטיפל בענייניו של איש העסקים גומא אגייאר, שנעלם בשנת 2012 בנסיבות מסתוריות, מסר לאחר היעלמותו מידע רגיש לבעלי אינטרסים. ביה"ד האזורי לעבודה חייב אותו לפצות את המשרד.
משרד רואי החשבון "נבון ויספלד" טיפל בענייניו הכספיים של איש העסקים האמריקאי גומא אגייאר, שנעלם ביוני 2012 במהלך הפלגה בפלורידה.
באוגוסט 2012, מתמחה שהעוסק במשרד הודיע על סיום עבודתו, לטענתו בשל פעולות בלתי חוקיות שהתבקש לבצע בעניינו של אגייאר, שלנוכח היעלמותו המסתורית, היה צורך בצו שיפוטי כדי לבצען.
לשאלות בנושא עבודה והתמחות:
כנסו ל- פורום דיני עבודה
בנובמבר 2012, המשרד ורוה"ח קובי נבון וצבי ויספלד העומדים בראשו, הגישו לביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע תביעה על סך 300,000 שקל נגד המתמחה, במסגרתה גם עתרו לחייבו להימנע ממסירת מידע שהגיע לידיו במהלך עבודתו בנוגע לאגייאר.
התובעים טענו, כי בזמן שהנתבע הועסק אצלם נחשף למידע על נכסיו של איש העסקים – מידע שהיה ברשות הנתבע, שאף החזיק במפתחות לדירותיו. לדבריהם, הנתבע העביר מיילים עם מסמכים פנימיים מתיבת הדואר האלקטרוני של המשרד לצדדים שלישיים, בעלי אינטרסים בסכסוכים במשפחת אגייאר.
לאחר שעזב את החברה, טענו התובעים, הנתבע אף הגדיל לעשות והצהיר בפני עו"ד כי אולץ לקחת חלק במעשים פליליים שבוצעו במשרד.
לטענת התובעים, הנתבע פרסם מידע שהיה עליו לדעת שהוא לא נכון, הפר את חובת תום הלב, האמון וההגינות, ואת התחייבותו בחוזה ההעסקה לשמור סודיות ולמנוע ניגוד עניינים. התובעים הוסיפו, כי הנתבע התרשל בתפקידו כמתמחה, הוציא עליהם לשון הרע, פגע בפרטיותם וגזל מהם סוד מסחרי.
בתביעה נגדית שהגיש הנתבע נגד התובעים, הוא טען כי הם התרשלו והתנהגו בחוסר זהירות כשדרשו ממנו לבצע מעשים פליליים בנכסי אגייאר. לטענתו, עקב ידיעתו שרואי החשבון במשרד זוממים לבצע עבירה פלילית חמורה, הוא נאלץ להתפטר מהתמחותו, לא יכול היה לסיים את לימודי ראיית החשבון ולגשת למבחני המועצה, ונגרם לו אובדן הכנסה למשך שנתיים. הוא הוסיף, כי מסע ההשמצה וההליכים המשפטיים שמנהלים נגדו התובעים גרמו לו עגמת נפש, וכי מדובר בלשון הרע.
בגין כל אלה טען, על התובעים לפצותו ב-700,000 שקל.
לא הבין את תפקידו
השופט יוחנן כהן קבע כי הנתבע חבר לצד המעורב בסכסוכים במשפחת אגייאר, מאחורי גבם של מעסיקיו ותוך מעילה חמורה באמונם. הוא הוסיף, כי טענות הנגד של הנתבע, שלא הבין את מעמדו ותפקידו כמתמחה, לא "מחזיקות מים", ולא יכולה להיות כל הצדקה להתנהגותו.
השופט דחה את התביעה הנגדית שהגיש הנתבע, והדגיש כי הוא זה שהפר את חובת הלב, האמון וההגינות כלפי התובעים כשחשף מסמכים פנימיים של המשרד ופעל בניגוד עניינים, תוך הפרת התחייבותו בחוזה העבודה.
עם זאת, השופט קבע כי הצהרת הנתבע שהתבקש לבצע עבירות פליליות היא לא לשון הרע, משום שניתנה בפני עו"ד במסגרת הליך משפטי.
השופט הוסיף, כי התובעים לא הוכיחו שנגרם להם נזק בגין פגיעה בפרטיות, רשלנות או גזל סוד מסחרי ולפיכך עתירתם לפיצוי של 300,000 מוגזמת.
בסופו של דבר, השופט קיבל את התביעה בחלקה. הוא נתן צו האוסר על הנתבע למסור כל מידע שקיבל במהלך עבודתו אצל התובעים, וחייב אותו לשלם להם 50,000 שקל בגין הפרת חובותיו והתחייבויותיו. הנתבע יישא גם בהוצאות המשפט בסך 10,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד איתן פלג
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אשר קדוש
* עו"ד זהבה גרוס מידן עוסקת בדיני עבודה.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.