שש שנים לאחר שנקבע במחוזי כי יורשי הנכסים הפרו את החוזה בכך שלא מכרו אותם ליזם אשר תכנן להקים במקום פרויקט מגורים – הוחלט שהם ישלמו לו את שווי ההפסד
ניצח בענק: בית משפט השלום בהרצליה קיבל לאחרונה במלואה תביעה של יזם נדל"ן לקבלת פיצוי עקב הפרת הסכם לרכישת דירות. על רקע פסק דין של המחוזי משנת 2018, בו נקבע שבעלי הדירות אכן הפרו את ההסכם מול היזם, חייב השופט אמיר ויצנבליט את הראשונים לשלם לאחרון פיצוי והוצאות בסך 2,650,000 שקל.
ארבעת הנתבעים קיבלו בירושה מספר דירות בבניין דו-אגפי בנתניה. לפני כעשור הם חתמו על הסכם מול הנתבע, יזם נדל"ן, למכירת דירותיהם אליו תמורת 2,025,000 שקל. לטענת הרוכש, מטרתו הייתה להקים במקום פרויקט מגורים בן תשע קומות. בהסכם צוין, בין היתר, שעל המוכרים חלה החובה לבצע הליך הנקרא "ייחוד דירות" מול אחיהם – יורש נוסף שלא לקח חלק במשפט – במידה שהוצאת העסקה לפועל תהיה תלויה בכך.
אלא שבשלב מסוים הודיעו המוכרים לבא-כוחם שלא לקדם את הליך "ייחוד הדירות", מה שהוביל את היזם להגיש נגדם תביעה לאכיפת ההסכם. ביולי 2018 בית המשפט המחוזי קבע מפורשות שהמוכרים הפרו את ההסכם משזנחו את הליך ייחוד הדירות. עם זאת הוחלט שלא להורות על אכיפת ההסכם.
היזם ערער על פסק הדין לעליון. ערעורו נדחה בהסכמה תוך שניתן לו היתר לפיצול סעדים כך שיתאפשר לו לתבוע בעתיד פיצוי. ואכן, בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בינואר 2021 טען היזם שעל בעלי הדירות לפצות אותו ברף המקסימלי של סמכותו העניינית של בית המשפט, כלומר 2,500,000 שקל.
לשיטתו, לולא הפרת ההסכם הוא היה משלשל לכיסו רווח של לפחות 3,600,000 שקל ומכאן שברור כי דין תביעתו, אשר גובתה בחוות דעת שמאית, להתקבל.
קביעות ברורות
השופט ויצנבליט קבע שפסק דינו של המחוזי מלפני שש שנים, לפיו בעלי הדירות הפרו את ההסכם מול היזם, מדבר בעד עצמו: "מדובר בקביעות ברורות שנעשו כלפי הנתבעים, העולות לכדי השתק פלוגתא, והנתבעים מנועים עתה מלטעון אחרת". השופט הבהיר שלמעשה בעלי הדירות אינם כופרים בכך שהפרו את ההסכם, אלא שלשיטתם לא נגרם ליזם נזק כלשהו.
ואולם לדברי השופט, ככל שבעלי הדירות היו מעוניינים להוכיח את גרסתם היה עליהם לצרף לכתב הגנתם חוות דעת שמאית נגדית לזו שהוגשה מטעם היזם. משלא עשו זאת, קבע, יש לקבל את ממצאי המומחה מטעם היזם.
השופט קבע כי בין אם הפסדו של היזם נעוץ בכך שפרויקט המגורים לא הוקם או בהפסד עליית ערך הדירות – מתקיים הקשר הסיבתי הנדרש בין נזקיו לבין הפרת ההסכם.
בנסיבות אלה נקבע שהיזם יפוצה ב-2,500,000 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 150,000 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ היזם: עו"ד שרון סחאי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יוסף פרידמן
עו"ד עמרם נהרי
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.