אב ל-2 טען כי עקב המעבר של גרושתו הוא נאלץ לנסוע 700 ק"מ יותר בכל חודש כדי לפגוש את בנותיו. השופטת קבעה שלא מדובר בשינוי מהותי
בית המשפט למשפחה בפתח תקווה קבע לאחרונה שמעבר של אם אחרי הגירושים לעיר מרוחקת – באופן המאלץ את האב להגדיל משמעותית את הקילומטראז' והוצאות הדלק כדי לקיים זמני שהות עם בנותיו – לא מצדיק הפחתת מזונות, שעה שהצדדים צפו את המעבר במעמד הגירושים. לצד זאת, השופטת אליה נוס קבעה שרכיב המדור במזונות יבוטל משהוכח שהאם לא משלמת שכירות.
התובע והנתבעת הם הורים ל-2 ילדות בנות 8 ו-5 שחתמו בשלהי 2019 על הסכם גירושים. בין היתר נקבע בהסכם שהאב ישלם עבור כל אחת מבנותיו מזונות לרבות רכיב "מדור" (עלות מגורים) בסך 2,750 שקל. עוד קבעו בני הזוג לשעבר בהסכם, כי מעבר של אחד מהם למגורים הרחוקים ביותר מ-30 ק"מ מהשני, יביא לשינוי זמני השהות עם הבנות. עם זאת, לא נאמר בהסכם שהדבר ישפיע על גובה המזונות.
ואכן, ארבעה חודשים בלבד לאחר שההסכם אושר בבית המשפט עברה האם, יחד עם בנותיה, לגור בדירת אמה, הנמצאת במרחק מה מהמושב בו התגוררו הצדדים בתקופת נישואיהם, ושבו מתגורר האב כיום. מכאן התביעות שהגיש האב לבית המשפט – האחת להרחבת זמני השהות והשנייה להפחתת מזונות הבנות. ההליך הראשון הסתיים בהסכמה לפיה זמני השהות יורחבו, כך שנותר רק להכריע בסוגיית המזונות.
לטענת האב, בעקבות מעבר גרושתו גדל מרחק הנסיעה לצורך המפגשים השבועיים עם בנותיו בכ-700 ק"מ בחודש, על הוצאות הדלק הניכרות הטמונות בכך. הוא הוסיף שבעקבות התנהלות גרושתו הוא נאלץ להפסיק לעבוד כעורך דין שכיר, וכי עסק הטבחות שבבעלותו נקלע להפסדים. סיבות נוספות המצדיקות לשיטת האב הפחתת מזונות הן החמרה במצבו הרפואי בשל מחלת עיניים וכן הרחבת זמני השהות.
לעומתו טענה האם שלא הוכח שינוי נסיבות מהותי מאז הסכם הגירושים, המצדיק דיון מחדש בגובה המזונות. לדבריה, היא יידעה את האב כבר במעמד הסכם הגירושים על כוונתה להעתיק את מגוריה.
המחלה לא הוכחה
השופטת נוס לא מצאה בטיעוני האב הצדקה להפחתת סכום המזונות, למעט רכיב המדור. בנוגע להעתקת מגורי האם היא ציינה שעל-פי הסכם הגירושים הדבר משפיע על זמני השהות בלבד. מכל מקום, אם האם יידעה את האב מבעוד מועד על כוונתה לעבור דירה, לא מדובר בשינוי נסיבות מהותי.
"מאחר שלשון ההסכם תומכת בגרסתה של הנתבעת, כי מדובר היה בשינוי שהצדדים צפו, אין התובע יכול לטעון כעת כי לא היה באפשרותו לצפות את השפעת המעבר על הוצאות הדלק שלו, ולבקש כי יהיה בכך כדי להשפיע על גובה המזונות", כתבה השופטת.
גם ההחמרה הנטענת במצבו הרפואי של האב לא גרמה לשופטת לקצץ במזונות, בנימוק שהיא לא הוכחה. אשר להרחבת זמני השהות קבעה השופטת שהיא מזערית, לא מטילה על האב הוצאות עודפות משמעותיות – ומשכך אף היא אינה יכולה לסייע בעדו.
לצד זאת, השופטת מצאה כי האם, הלכה למעשה, גרה כיום עם הבנות בבית אמה (המתגוררת בחו"ל) מבלי שהיא משלמת שכירות, ומשכך מוצדק לבטל את רכיב המדור בו נושא האב, בסך 1,800 שקל בחודש. כלומר, במקום לשלם מזונות בסך 5,500 שקל, יצטרך האב – כל עוד האם גרה בחינם אצל אמה – לשלם עבור בנותיו 3,700 שקל בלבד.
נוכח זכייתו החלקית של האב נפסקו לטובתו הוצאות בסך 5,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אביטל רבינוביץ
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.