שכן, שהסתכסך עם הקשיש כבן ה-80 שגר בסמוך לביתו, מצא דרך מקורית לנקום בו: הוא הגיש נגדו תלונה על עבריינות מין ופדופיליה. לאחרונה, הקשיש הפגוע – שהתיק נגדו נסגר מחוסר אשמה – זכה בתביעת לשון הרע שהגיש נגד השכן המתלונן.
שני השכנים הסתכסכו בעקבות גדר שהקים השכן ללא היתר. בעקבות זאת הקשיש פנה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, והשכן חויב בהריסת הגדר.
לכתבות נוספות בנושא:
כשנתיים לאחר מכן, ביולי 2012, הגיע הסכסוך לשיאו, כשהשכן הגיש תלונת סרק במשטרה נגד הקשיש, לפיה נצפה כשהוא מאונן בחלון ביתו בעודו מביט בבנותיו. לאחר שהמשטרה חקרה את הקשיש תחת אזהרה וערכה חיפוש בביתו, הוחלט לסגור את התיק נגדו בשל היעדר אשמה.
הקשיש ההמום והפגוע הגיש תביעת לשון הרע נגד השכן בבימ"ש השלום בחיפה, וטען שהתלונה במשטרה הוגשה כנקמה בגלל הסכסוך המתמשך ביניהם ומתוך מטרה לפגוע בו ולהטיל עליו אימה. לדברי הקשיש, מאז הגשת התלונה הפכו חייו לסיוט, והבושה הרבה גרמה לו להסתגר בביתו ולהיעזר בטיפול פסיכיאטרי. הקשיש הוסיף, שמדובר בתלונה כוזבת וחסרת שחר כיוון שבגילו המתקדם הוא כלל לא יכול להגיע לזקפה.
השכן טען, כי היה חייב, ברמה החוקית והמוסרית להגן על ילדיו ולכן התלונן במשטרה. לדבריו, לא מדובר במעשה נקם, שכן חלף זמן רב בין הסכסוך על הגדר לבין הגשת התלונה.
חוסר אכפתיות זועק לשמיים
השופטת אילת דגן קבעה, שהנתבע הגיש את התלונה במשטרה ללא כל בסיס, ורק כדי לבוא עם התובע בחשבון בשל היחסים העכורים ביניהם. התנהגות זו – שהביאה להלבנת פניו של התובע ולהשפלתו – חורגת מכל מידתיות ומהולה בחוסר אכפתיות "זועק לשמיים".
השופטת קבעה, כי הנתבע לא הוכיח ש'מעללי' התובע אכן התרחשו, בפרט לנוכח גילו המתקדם וטענתו בדבר אין-אונות. בכל מקרה, גם אם התובע באמת נצפה מאונן בביתו, הרי שאוננות בתוך הבית לא מהווה עבירת מין , וסביר להניח שאילו היה זה כל אדם אחר, התובע לא היה ממהר להגיש על כך תלונה.
השופטת הוסיפה שכל אלה, בצירוף העובדה שהנתבע עדיין לא הרס את הגדר, נראה שהסכסוך בין השניים טרם הגיע לסיומו והתלונה הייתה פעולת נקם הקשורה לעניין הגדר.
השופטת קיבלה את התביעה ופסקה לתובע פיצויים של 25 אלף שקל. הנתבע חויב גם בשכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל והוצאות משפט.
ככלל, הגשת תלונה במשטרה תזכה להגנת החוק מפני לשון הרע, אך במקרים בהם מדובר באופן ברור בתלונת שווא שמטרתה לפגוע בנילון והוגשה בחוסר תום לב – הנילון יזכה בפיצויים. בנוסף, במקרה זה, אם התובע היה מוכיח שנגרם לו נזק, הפיצוי הכספי שנפסק לו היה גדל בהתאמה.
* עו"ד גיא אבידן עוסק בדיני לשון הרע.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.