המשטרה התבססה על הנחה מקובעת שאם המזרן נשמט מהרכב הוא לא היה קשור טוב, ולא בדקה את טענת ההגנה שמדובר בתקלה אחרת. השופט הביע ביקורת
בית המשפט לתעבורה בחיפה זיכה לאחרונה נהג שהואשם בגרימת תאונת דרכים שבה נשמט מרכבו מזרן, ופגע באופנוען שנסע בנתיב הנגדי. השופט אור לרנר קבע כי הנאשם עמד בנטל להוכיח שאבטח את המזרן בצורה נאותה, וכי המאשימה לא הצליחה להוכיח שהתנהלותו הייתה רשלנית.
בכתב האישום שהוגש לפני כ-3 שנים צוין כי בנובמבר 2020 נסע הנאשם ברכב פרטי שאליו חובר גרור פתוח, בו הוביל מזרן. על פי הנטען באישום, המזרן שלא היה מחוזק היטב נשמט מהגרור במהלך הנסיעה ועף לנתיב הנגדי, שם פגע ברוכב אופנוע. כתוצאה מכך נגרמו לרוכב חבלות מרובות והוא אושפז למשך שבועיים, ונזק נגרם לאופנוע. לנהג יוחסו עבירות של נהיגה בקלות ראש שגרמה חבלות של ממש ונזק לרכוש; ונהיגת רכב שנשמט ממנו מטען.
במהלך המשפט טענה המאשימה, באמצעות עוה"ד מראם עואד ומריאן חריש, כי העובדה שהמזרן נשמט מהרכב מדברת בעד עצמה, ומעידה שהנאשם פשוט לא קשר את המזרן כנדרש.
לעומת זאת, ההגנה בראשות עו"ד רון מייסטר טענה כי המזרן היה קשור באמצעות שתי רצועות ייעודיות (ראצ'ט), אחת לאורך ואחת לרוחב, אלא שאירע כשל טכני בלתי צפוי באחת הרצועות ולכן נגרמה התאונה.
עוד נטען כי בחקירת התאונה נפלו מחדלים רבים ומהותיים שפגעו בהגנת הנאשם, בהם היעדר בדיקה של הרצועות במקום התאונה, היעדר הדגמת קשירה מצד הנאשם, ואי-זימון עדים רלוונטיים, דוגמת חברו של הנאשם שסייע בקשירת המזרן.
"ראיית מנהרה"
השופט לרנר זיכה את הנאשם מכל אשמה, לאחר שעמד על מחדלי החקירה ועל חולשת הראיות שהציגה המאשימה. בפסק הדין צוין כי בוחן התנועה התבסס על הנחה מוקדמת ולפיה המזרן לא היה קשור, אך לא בדק את האפשרות שהמזרן השתחרר בשל תקלה טכנית.
עוד הדגיש השופט כי הנאשם סיפק הסבר עקבי ואמין לגבי אופן קשירת המזרן, והציג רצועות ומחגרים שנותרו ברשותו. עדותו נתמכה גם בעדות חברו, ארנון, שסייע בקשירה. בנוסף, צוין כי הבוחן המשטרתי עצמו הודה שצורת הקשירה שתיאר הנאשם עשויה הייתה להיות מספקת, ושכשל טכני במחגר הוא תרחיש אפשרי שהנאשם לא יכול היה לצפות.
בתוך כך ביקר השופט את התנהלות החקירה שהתבססה על קונספציה מקובעת ושגויה של הבוחן: "ניכר היה כי עבודת הבוחן יצאה מתוך נקודת הנחה עובדתית לפיה המזרן לא היה קשור וכאן גם הסתיימה למעשה החקירה מבחינתו. להתרשמותי, הבוחן לא עשה די כדי לברר את גרסת הנאשם. [...] נדמה כי כל החקירה לקתה ב'ראיית מנהרה' המושפעת מההנחה האמורה והשגגה לפיה אין הנאשם יכול לסתור את החזקה הנוצרת מעצם נפילת המזרן".
בהמשך לכך קבע השופט כי הנאשם עמד בנטל להוכיח כי קשר את המזרן בצורה נאותה ומדובר בתקלה בלתי צפויה. מנגד, ציין השופט, המאשימה לא הצליחה להוכיח באופן פוזיטיבי שהקשירה לא הייתה תקינה או שהנאשם התרשל.
לקראת סיום הביע השופט אמפתיה כלפי רוכב האופנוע שנפצע בתאונה ואיחל לו שיקום מהיר. עם זאת הוא הדגיש כי החלטתו התבססה אך ורק על הראיות ולא על הצורך האנושי הבסיסי בלמצוא את האשם באירוע הקשה.
להכרעת הדין המלאה: ת"ד 1517-09-21
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.