ביהמ"ש המחוזי קיבל את הערעור שהגישו בעלי המועדון שחויבו לשלם לתובע 30 אלף שקל, לאחר שטען כי הופלה מחמת היותו ערבי. הפיצוי בוטל ונמתחה ביקורת על התנהלותו.
עומרי קיס הוא דמות מוכרת לבעלי מועדונים ומסעדות באזור המרכז, כיוון שתבע רבים מהם על הפליה. כך למשל, לא מזמן התקבלה תביעה שהגיש נגד סניף קפה-קפה בנמל תל אביב בה טען שלא התקבל לעבודה כי הוא ערבי.
במאי 2014 הוא גם הגיש תביעה נגד מועדון בתל אביב, לפיה הוא הוזמן למסיבה במועדון אך לא נתנו לו להיכנס כי הוא ערבי. בימ"ש השלום בתל-אביב קיבל את התביעה וחייב את בעלי המועדון לפצות את קיס ב-30 אלף שקל.
הופלתם על ידי בעל עסק?
פנו ל- עורך דין נזיקין
בעלי המועדון הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, וטענו כי עומרי לא הוכנס למועדון בגלל ההתנהגות הטורדנית שלו, ללא קשר למוצאו, צבע עורו או חזותו. לטענתם, עומרי הוא תובע סדרתי שמגיע למועדונים כדי לייצר "פרובוקציה מבוימת ומצולמת שתאפשר לו להגיש תביעה נוספת" ובהתנהגותו הוא עושה שימוש לרעה בהליכי משפט. הם גם הוסיפו שלמועדונים בבעלותם יש לקוחות רבים ממוצא ערבי.
עומרי טען שהמערערים לא הוכיחו שבמועדון מבלים לקוחות ערבים, ושהתביעות שמגיש הן מוצדקות ולכן גם זוכה בהן. לטענתו ביהמ"ש צדק כשהאמין לו והתבסס על הסרטון שהציג מהכניסה למועדון לפיו הוא הופלה.
לא בא ליהנות
לדעת השופטת רות לבהר-שרון נפלה טעות בניתוח העובדות בבימ"ש השלום. היא סברה שלא נמצאו בסרטון סימנים להפליה ואף תמהה מדוע קיס החל לצלם את הסרטון רק כשלושת רבעי השעה אחרי שהגיע למועדון. בנוסף, לא ניתן להתרשם מצפייה בסרטון כי קיס הוא ערבי - לא בחזות שלו, לא במבטא שלו ולא בשמו.
השופטת הסבירה שקודם כל מוטל הנטל הראשוני על הטוען להפליה להוכיח שמנעו ממנו להיכנס רק בגלל שהוא ערבי וקיס לא עמד במשימה.
לדעתה, כבר בשלב הזה ניתן היה לקבל את הערעור. עם זאת, סברה השופטת שחשוב לתת משקל נוסף לטענת המערערים, שהוכחה, כי קיס הגיש כבר למעלה מעשרים תביעות דומות נגד מועדונים שונים בהסתמך על חוק איסור הפליה.
"עצם העובדה שאדם הוא תובע סדרתי, שמגיע למועדון לא במטרה להיכנס כאחד האדם במטרה ליהנות, אלא כדי לעמוד שעה ארוכה מחוץ למועדון, כאשר הוא טוען שהוזמן, אך לא מצליח להוכיח זאת – עומד בחוץ ומתעד את הבאים והולכים – מלמדת כי הוא לא בא ליהנות מהמועדון" כתבה השופטת בפסד הדין.
השופטת לבהר-שרון המשיכה בביקורתה שאמנם עיקרון השוויון ועיקרון איסור ההפליה הם עקרונות חשובים מאוד ונועדו להגן על המופלים לרעה, אך הם לא נועדו לשמש ככלי לניצול לרעה של הליכי משפט.
משנקבע כאמור כי הערעור מתקבל, פסקה השופטת שקיס ישלם למערערים הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.
עורך הדין עודד בולדו מתפלא מדוע לקח לבית המשפט כל כך הרבה זמן והליכים להגיע למסקנה שהמשיב הוא תובע סדרתי העושה שימוש לרעה בהליכי משפט. לדעתו, ההליכים הקודמים לפסק דין זה התעלמו מחובתו הבסיסית של התובע, שלא להשתמש לרעה כאמור, ולנהוג בסבירות ותום לב.
- ב"כ המערערים: עו"ד צבי רוטמן
- ב"כ המשיב: עו"ד אייל אבולפיה
* המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.