אזרח עובד צה"ל עסק בעבודת ריתוך כשהקנה פגע בו. הוא נותר עם 10% נכות וסובל מכאבי ראש כרוניים וסחרחורות – נזק שהוערך ב-107 אלף שקל. ביהמ"ש קבע כי הזזת הקנה בוצעה ברשלנות ותוך הפרת כללי הבטיחות.
בית משפט השלום באשקלון קבע לאחרונה כי המדינה אחראית לפציעתו של אזרח עובד צה"ל מקנה של טנק במפעל בתל-השומר. השופטת הבכירה סבין כהן הבהירה כי התאונה החמורה אירעה כיוון שהחייל שהזיז את הקנה לא דאג למכוון חיצוני שיוודא כי הפעולה מתבצעת בבטחה. נזקיו של העובד הועמדו על 107 אלף שקל. בקיזוז מענקי הביטוח הלאומי שקיבל חויבה המדינה בתשלום של 10,597 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 2,500 שקל.
התאונה התרחשה ב-2007, כשהתובע עבד כרתך במפעל לייצור חלקי טנקים. לפי גרסתו, הוא עמד על סולם וריתך כנף של מרכבה כשלפתע פגע בראשו קנה של טנק סמוך שבוצע בו צידוד (הזזת הקנה מצד אל צד). כתוצאה מהתאונה נגרמו לו 10% נכות אורתופדית ועד היום הוא סובל מכאבי ראש וסחרחורות.
ב-2013 הוא תבע מהמדינה פיצויים על נזקיו אך המדינה טענה כי התובע ביים את התאונה וכלל לא נפגע או שלכל היותר הייתה זו פגיעה מינורית שלא גרמה לו נזק, שכן תנועת הקנה הייתה חלשה ואיטית.
יצוין כי לאחר האירוע נערך תחקיר שממצאיו העלו כי החייל שביצע את הצידוד לא וידא כי עומד מחוץ לטנק מכוון שמשגיח כי הפעולה נעשית בבטחה, ובעקבות זאת הוא נענש.
התחקיר מדבר בעד עצמו
השופטת כהן קיבלה את גרסת התובע שנתמכה במסמכים רפואיים, בממצאי התחקיר ובעדות החייל שביצע את פעולת הצידוד.
בתוך כך שללה השופטת את ההשערה שהתובע ביים את התאונה. היא ציינה כי המדינה גיבשה את הטיעון האמור בהסתמך על כך שהתובע היה מעורב בתאונות רבות קודם לכן אלא שהשופטת לא סברה כי הדבר פוגע באמינותו.
"ייתכן והתובע הינו 'ביש מזל' וייתכן והתובע התרשל בעבודתו באירועים קודמים, אלא שבחינת התייחסות הנתבעת לאותם אירועים קודמים אינה מלמדת כי עסקינן במי שמביים אירועים", פסקה. בהקשר זה השופטת ציינה כי התובע נפגע בתאונות עבודה, חלקן גרמו לו נכויות קשות והוכרו על ידי הנתבעת, כך שלא סביר שהוא נוהג לבדות מליבו אירועים.
לנוכח ממצאי התחקיר השופטת קיבלה את טענת התובע כי המדינה אחראית לנזקיו משום שהפרה את חובות הבטיחות המוטלות עליה.
"הנתבעת מחויבת לספק לעובדיה סביבת עבודה בטוחה, שבה יוכלו לבצע עבודתם בתנאי בטיחות אופטימליים. הנתבעת לא הוכיחה כיצד פעלה למניעת האירוע, במיוחד במקום שעובדים עם כלים כבדים ומסוכנים. נהפוך הוא, מהתחקיר עולה כי הנתבעת מקבלת על עצמה אחריות לאירוע ומפיקה לקחים בהתאם, הנתבעת התייחסה אל האירוע בחומרה רבה", כתבה.
בנוסף, השופטת סירבה לייחס לתובע אשמה תורמת לתאונה שעה ש"'כל תרומתו' לאירוע התאונה הייתה שעבד בקרבה לעובד שפעל בניגוד להוראות בטיחות".
לפיכך השופטת קבעה כי המדינה צריכה לפצות את התובע על נזקיו שהועמדו על 107 אלף שקל אם כי נענתה לבקשתה לקזז מהפיצויים 96,403 שקל שקיבל מביטוח לאומי. משכך המדינה חויבה בתשלום של 10,597 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 2,500 שקל.
- ב"כ התובע: עורך דין שמעון בן דוד
- ב"כ הנתבעת: איל קורן, עורך דין נזיקין
עו"ד רונן לפיד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.